Решение № 2-1592/2019 2-1592/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1592/2019

Дело № 2-1592/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001783-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Костеловой Е.А.

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска указал, что ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровым номером №, площадью кв.м., с видом разрешенного использования: строительство жилого дома с встроенным помещением магазина по адресу: <адрес>. Им на данном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью кв.м. согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, фактически был построен жилой дом. На его обращение в администрацию муниципального образования <адрес> о получении разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома был получен отказ. Новый жилой дом возведен без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не приводит к ухудшению условий проживания в данном доме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО1 без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что возведенный жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией. Кроме того, согласно выписки из Правил землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью .м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны – зона общественного использования объектов капитального строительства, которая является условно разрешенным видом использования земельного участка (л.д. 29-41).

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г.).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2 ст.263 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования : строительство объекта: жилой дом с встроенным помещением магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

На указанном земельном участке истцом, без получения соответствующего разрешения в администрации муниципального образования <адрес>, возведено новое здание жилого дома площадью кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, материал стен – сэндвич панели, количество контуров -1, общая площадь здания – кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) жилой <адрес> в <адрес> одноэтажный, одноквартирный, отдельно стоящий, возведен вновь. Планировкой определены: прихожая поз. 4, одна жилая комната поз. 2, санузел поз. 5, кухня поз. 1 и гостиница поз. 3. Объемно-планировочное и инженерное обеспечение жилого дома. Жилой <адрес> соответствуют СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при условии подключения теплоносителя, обеспечивающего соблюдение параметров микроклимата, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будет соответствовать требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.7-8).

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 47).

Истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, обратившись в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома было отказано. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями ( »). Данный объект не относится к индивидуальным жилым домам, связи с чем для подготовки разрешения на ввод его в эксплуатацию необходим иной перечень документов, который определен в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 20).

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Допущенные ФИО1 нарушения нормативов градостроительного проектирования при строительстве дома не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Жилой дом возведен истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием: строительство объекта: жилой дом с встроенным помещением магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 7 ст.1 ГсКРФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно представленной выписке из Правил землепользования и застройки МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных Советом народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны ОИ-1 – зона общественного использования объектов капитального строительства, где условно разрешенным видом использования является: для индивидуального жилищного строительства.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права на самовольную постройку - жилой дом, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и расположенный в границах земельного участка, территориальное зонирование которого, на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том числе жилых домов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Костелова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.