Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-1716/2024 М-1716/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3739/2024

УИД 32RS0027-01-2024-004101-49

Дело №2-3739/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года <...>

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Осиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №... от <дата> выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1100000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16 марта 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 182637,47 руб. Указанная задолженность была взыскана 17 сентября 2021 года на основании заявления банка. Советским районным судом г.Брянска в рамках дела №2-1930/21 вынесено решение, которое было исполнено должником. В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 17 марта 2020 года по 18 августа 2023 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 95922,11 руб., из них просроченные проценты - 95922,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 17 марта 2020 г. по 18 августа 2023 г. (включительно) в размере 95922,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077,6 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000 руб. на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых.

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей (п.4.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет (п.4.2.1 договора).

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия договора на момент его заключения были согласованы Кредитором и созаемщиками, что подтверждается подписями в тексте договора и не оспаривается.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от <дата> об изменении условий кредитования.

Согласно п.1 соглашения на период с <дата> по <дата> кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 70% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам, с <дата> по <дата> и подлежат ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей. Отменить все виды неустоек в полном объеме на дату реструктуризации кредита (п.2 соглашения).

В соответствии с п.3 соглашения погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №... от <дата> к кредитному договору №... от <дата>.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора №... от <дата>.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Титульным созаемщиком, согласно условиям кредитного договора, является ФИО4

Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора на условиях солидарной ответственности.

Таким образом, договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за исполнение обязательств по договору №....

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В нарушение условий договора ответчики в счет погашения задолженности по кредиту платежи производили с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 182637,47 руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2021 г. исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 16.03.2020г. в сумме 182637,47руб., том числе основной долг-157637,47руб., сумма процентов -25000руб., расходы по оплате государственной пошлине 4098,11 руб. В остальной части иск ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО4 к ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании обязательства исполненным оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 марта 2020 г. по 18 августа 2023 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 95922,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 95922,11 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с условиями кредитного договора №... от <дата> процентная ставка по договору составила 13,75% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет (п.4.2.1 договора).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.4 договора).

Пункт 7.1 договора устанавливает, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчикам банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, за период с 17 марта 2020 г. по 18 августа 2023 г. (включительно) образовалась задолженность по процентам в сумме 95922,11 руб., которые начислены на остаток суммы основного долга.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом за указанный период в сумме 95922,11 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении судом суммы процентов не имеется, так как истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

Нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №... от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9077,66 руб., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9077,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>), ФИО2 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 17 марта 2020 года по 18 августа 2023 года (включительно) в размере 95922,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9077,66 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.