Решение № 2-1999/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1999/2018;)~М-1790/2018 М-1790/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1999/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что 24.01.2018г. ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 44 500руб. на срок до 24.03.2018г., что подтверждается распиской ФИО2 Также в расписке предусмотрено, что при просрочке долга от даты возврата начисляется пеня в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

По состоянию на 04.10.2018г. размер пени составляет 86 775 руб. исходя из 445руб. х195 (количество дней просрочки).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 44 500 руб., пени в размере 86 775 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа не представил, поэтому суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, последний взял у истца денежные средства в размере 44 500 рублей, сроком на два месяца, т.е. до 24.03.2018г., в случае просрочки ФИО2 обязуется выплачивать пеню в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования текста данной расписки следует, что ФИО2 получил 44 500руб. от ФИО1, в получении денежной суммы ответчик расписался собственноручно, письменно выразил свое согласие со сроком возврата денежных средств, выплаты пени в случае просрочки, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408ГК РФ.

Факт составления расписки ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не предпринимал мер к возврату суммы займа с того момента когда узнал, что истец требует возвратить сумму займа, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в добровольном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 131 275 руб., из них: размер основного долга – 44 500 руб., размер пени – 86 775 руб. (период просрочки 195дней).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до суммы основного долга (до 44 500руб.), при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 89 000 руб., из них: размер основного долга – 44 500 руб., размер пени – 44 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 26.10.1993г.рождения, <...> в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 89 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2870руб., всего: 91 870руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 42 275 руб., судебных расходов в размере 956руб. ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Радионова