Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-882/2016;)~М-779/2016 2-882/2016 М-779/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017 (2-882/2016;) ~ М-779/2016


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.04.2017года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму долга и за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил у нее товар (живые цветы) на сумму 55 000 рублей, деньги за который обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. До настоящего времени долг ответчик в полном размере не возвратил, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать со ФИО3 35 000 рублей основного долга, 3413 рублей 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1956 руб.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что 02.03.2016г. действительно, писал расписку о том, что в срок до 10.03.2016г. обязуется вернуть ФИО1 55 000 руб. за взятый им товар. Однако никакого товара ФИО1 ему не передавала, накладная, представленная истцом, подписана не им.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона судебного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия задолженности, сторона истца, ссылается на расписку от 02.03.2016 года (л.д.9,32), согласно которой ответчик обязуется оплатить 55 000 рублей за взятый товар до 10.03.2016 года. При этом ответчик не оспаривает написание указанной расписки истцу в связи с получением товара - живых цветов для реализации в предверии праздника 8 марта.

Кроме того истцом представлена накладная №159 от 02.03.2016 года, согласно которой покупателю ФИО3 поставщиком- истцом, отпущен товар в виде 25 наименований живых цветов на сумму 57 195 руб.00 коп. ( Л.д.10).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что в марте 2016 года ФИО3 закупал у ФИО1 живые цветы: срезку и «горшечные». Цветы приобрел в долг, обещая вернуть деньги после 8 марта. Однако деньги не вернул и перестал отвечать на звонки. Свидетель ФИО5 также подтвердила, что у ФИО3 не было в наличии достаточно денег для того, чтобы рассчитаться за товар и он сам предложил написать расписку о возврате денег после 8 марта 2016 года.

Суд находит показания данных свидетелей достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются и с пояснениями самого ФИО3, который не отрицал получение товара в долг, однако оспаривает передачу цветов непосредственно ему, утверждая, что товар был передан некой ФИО9, местонахождение которой ему неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Общие требования к форме совершения сделки предусмотрены положениями ст. ст. 159 - 161 ГК РФ.

По общему правилу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, а также объяснения самих сторон, показания свидетелей, суд признает установленным, что по своей правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

В силу требований ч. 1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик купил у истца товар на сумму 55 000 руб., с требованиями о недействительности сделки, выраженной в расписке или о расторжении договора в связи с существенными недостатками проданного товара ответчик к истцу не обращался и в рамках данного дела такой встречный иск не заявил, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства по оплате приобретенного товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец, ссылаясь на расписку, просила взыскать задолженность по договору купли-продажи цветов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., с учетом возврата части денег на сумму 20 0000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не признавая иск, доказательств, подтверждающих доводы своих возражений, не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств, опровергающих передачу ему товара, тогда как истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие, что стороны договорились о цене и покупке цветов с рассрочкой платежа в размере 55 000 руб.

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при расчете использована процентная ставка Центрального федерального округа.

В течение периода просрочки долга ключевая ставка Банка России была больше, чем та ставка, которая была применена истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ является субъективным правом истца, в этой связи суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований.

Учитывая данное положение, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами- 3 413 руб. 60 коп.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты данных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) на сумму 3 000 руб. Исковое заявление было составлено и подано в суд, требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму 3000 руб.

Суд полагает, что данный размер судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы представителем, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.

Поскольку истцом уменьшен размер заявленных требований, то соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит снижению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в размере 1442 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 41 413 (сорок одну тысячу четыреста тринадцать) рублей 60 коп., из которых: 35 000 руб.- задолженность по расписке, 3 413 руб. 60 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1442 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.
.

.

.