Решение № 12-145/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-145/2017

№ 12-145/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 13 ноября 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6,

его защитника Зорина М.Н.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 – Зорина М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27 июля 2017 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 в лице защитника Зорина М.Н. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку по делу не установлен тот факт, что травма, полученная ФИО7, является автотравмой. Материалы дела, приведенные в качестве доказательства наезда, не содержат сведений, позволяющих установить механизм образования заявленных ФИО7 травм и установить факт события ДТП.

ФИО6, его защитник Зорин М.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ФИО6 28 апреля 2017 г. около 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Не смотря на отрицание своей вины ФИО6, вина его в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу <адрес>4 об административном правонарушении физического лица от 28 апреля 2017 г., ФИО6 28 апреля 2017 г. в 07 час. 50 мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», № оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО6 были разъяснены статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 32.2 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО6 в данном протоколе.

Протокол содержит сведения о месте совершения и событии правонарушения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО6 также подтверждается:

пояснениями потерпевшей ФИО7, согласно которым автомашина марки «<данные изъяты>», № при движении задним ходом ударила её в левую ногу сбоку, отчего она почувствовала сильную боль в области колена, по инерции упала, ударившись обеими ногами о бордюр, однако водитель не остановился, уехал с места ДТП;

пояснениями свидетеля ФИО1, согласно которым она увидела, что её мать ФИО7 хромает, у ФИО7 были грязные брюки и обувь, ФИО7 рассказала ей, что на неё наехал микроавтобус;

ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что участвовал в осмотре места совершения правонарушения, потерпевшая ФИО7 ему пояснила, что водитель ФИО6, сдавая задним ходом, совершил на неё наезд, в результате чего она упала, ушибла ногу, а водитель уехал с места ДТП;пояснениями инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3., допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что по прибытии на место ДТП видел у потерпевшей на брюках в области колен следы грязи;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2017 г., из которой следует, что в результате ДТП на транспортном средстве ФИО6 имелись потертости сухой грязи на заднем правом крыле, а ФИО7, являясь пострадавшим пешеходом, обратилась в МСЧ-98;

схемой происшествия от 28 апреля 2017 г.;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 апреля 2017 г.;

рапортами оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» от 28 апреля 2017 г., из которых следует, что 28 апреля 2017 г. в 10 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что в г. Большой Камень возле детского сада «<данные изъяты>» произошло ДТП, есть пострадавшие, и что 28 апреля 2017 г. в 15 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение дежурной медсестры МСЧ-98 о том, что 28 апреля 2017 г. в 15 час. 30 мин. в МСЧ-98 обратилась ФИО7, у которой имеется ушиб левой голени;

листом обращения в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ № 98, из которого следует, что ФИО7 28 апреля 2017 г. в 15 час. 00 мин была осмотрена врачом травматологом-ортопедом, ей установлен диагноз: ушиб левой голени.

Также в материалах дела имеются письменные пояснения свидетеля ФИО9 от 18 мая 2017 г., из которых следует, что он видел, как ФИО6 совершил наезд на пешехода ФИО7, которая от удара упала, а ФИО6 уехал с места ДТП.

Мировым судьей письменные пояснения свидетеля ФИО4. не были приняты в качестве доказательства, поскольку он не был допрошен мировым судьей в установленном законом порядке, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, как следует из письменного объяснения ФИО4 от 18 мая 2017 г., он был опрошен должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Большекаменский», перед опросом ФИО4 были разъяснены ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ, ФИО9 был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, что удостоверено его личной подписью.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4 были получены должностным лицом в установленном законом порядке, оснований не принимать их в качестве доказательства не имеется.

Факт получения потерпевшей ФИО7 травмы в виде ушиба левой голени, а также факт того, что данная травма получена ФИО7 вследствие наезда на неё автомашины под управлением ФИО6, подтвержден приведенными выше доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5 мировой судья обоснованно отнесся критически, учитывая тот факт, что она приходится ФИО6 дочерью, а также то, что ФИО5 не видела, что происходило сзади машины.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учитывались степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27 июля 2017 г. о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО6 в лице защитника Зорина М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано с подачей жалобы в Приморский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева