Решение № 12-131/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-131/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2025 года по делу № 12-131/2025

(43RS0001-01-2025-000780-73)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810343251460002071 от 24.01.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову С.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову С.И.И. от 24.01.2025 № 18810343251460002071 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из постановления следует, что 23 января 2025 года в 19 час. 20 мин в районе дома № 106А по ул. Московской г. Кирова ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Е.С.В. В нарушение п.п.1.3 ПДД водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке не выполнил и нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжил движение по правому ряду в прямом направлении, вместо того, чтобы выполнить правый поворот, произошло столкновение с автомашиной TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Е.С.В.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление от 24.01.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что остановиться перед стоп- линией в силу состояния дорожного покрытия не имел возможности, однако данный довод сотрудником полиции был проигнорирован. С квалификацией его действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ также не согласен, поскольку двигался не в крайнем правом ряду, который предусматривал поворот только направо, а в среднем ряду, сигнал поворота им не включался, так как он имел намерение двигаться согласно стрелки знака 5.15.1-направление движения прямо. Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом не исследованы в полном объеме доказательства, не дана их надлежащая оценка, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

ФИО1 просит отменить постановление № 18810343251460002071 от 24.01.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову С.И.И., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову С.И.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Е.С.В. и представитель Е.С.В. – Ч.К.И. в судебном заседании проси в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу о административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из представленных материалов, 23 января 2025 года в 19 час. 20 мин в районе дома № 106А по ул. Московской г. Кирова ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.С.В. В нарушение п.п.1.3 ПДД водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке не выполнил и нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжил движение по правому ряду в прямом направлении, вместо того, чтобы выполнить правый поворот, произошло столкновение с автомашиной TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.С.В.

В этой связи ФИО1 24.01.2025 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью нашли свое подтверждение исследованными письменными и видео-материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора С.И.И. о произошедшем 23.01.2025 дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>;

- объяснением Е.С.В., из которого следует, что 23.01.2025 около 19:20, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Московской в сторону ул. Производственной г. Кирова в крайнем левом ряду со скоростью 10 км/ч. Остановился на перекрестке улиц Московской и Солнечной в крайнем левом ряду для поворота на ул. Солнечная. После того, как загорелся красный сигнал светофора, остановились машины встречного движения на светофоре, убедившись в безопасности маневра (поворота налево) совершил поворот и в этот момент в правый борт его автомобиля въехал легковой автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался в крайнем правом ряду по направлению от ул. Производственная в сторону Октябрьского проспекта и выехавший на красный сигнал светофора.

-письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 23.01.2025 около 19:20, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Московской от ул. Производственной в сторону Октябрьского проспекта г. Кирова в прямом направлении. Выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Перед ним стал поворачивать в сторону ул. Солнечной автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пытаясь уйти от удара, она стал смещаться вправо, однако водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> его не видел и продолжил движение, затормозить он не смог, так как на дороге была наледь. Удар пришелся в среднюю часть автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения на перекрестке улиц Московской и Солнечная г. Кирова; дополнительной схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован дорожный знак 5.15.1;

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

- материалами видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано, как автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересекает дорожный знак «Стоп-линия» и выезжает на перекресток ул. Московской и ул.Солнечной г. Кирова на желтый сигнал светофора, при этом при приближении к перекрестку водитель, будучи заранее информированным о смене сигналов светофорного объекта с разрешающего (зеленого) на запрещающий (желтый), никаких мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед знаком «Стоп-Линия» не предпринимал;

- протоколами № от 24.01.2025 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и № от 24.01.2025 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицм не учтено наличие нормы, разрешающей ему в сложившейся ситуации руководствоваться положениями п. 6.14 ПДД РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, п. 6.14 Правил не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами перед светофором не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было. Напротив, как следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, перекресток дорог, на котором произошло ДТП, оборудован светофорным объектом с функцией троекратно мигающего зеленого сигнала перед включением желтого сигнала. Автомобиль ФИО1 пересек стоп-линию уже при включении желтого сигнала светофора, являющегося запрещающим движение наряду с красным, сигнала светофора.

Кроме того, как следует из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи, указанное транспортное средство не находилось в условиях транспортного потока, когда запрещающий сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Утверждение ФИО1 о том, что он руководствовался знаком для той полосы, по которой он двигался (предусматривающей движение прямо), сигнал поворота направо не включал, является несостоятельным, поскольку из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что, проезжая перекресток, водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил движение через перекресток прямо с правой полосы, предназначенной в соответствии с требованиями знака 5.15.1 для поворота направо.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть, допустил нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, обоснованного привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 в нарушение требований, установленных п. 1.3 Правил дорожного движения, и предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", продолжил движение по правому ряду в прямом направлении вместо того, чтобы выполнить правый поворот, в связи с чем, обоснованного привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах санкции части 1 статьи 12.12 данного Кодекса, предусматривающей назначение более строгого административного наказания по сравнению с частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810343251460002071 от 24.01.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову С.И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Кулик