Постановление № 5-89/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-89/2018

№ 5-89/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, безработного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 40 мин. в <адрес>, гр. ФИО1, на <адрес> в районе <адрес> не выполнил законные требования, распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности и воспрепятствовал осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование, пытался оставить место составления протокола.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что сотрудники ГИБДД приказали ему остановиться в руках у них было оружие. Он испугался и уехал. Оставив мопед у родственников, пошел домой пешком, его остановили сотрудники полиции и стали наносить телесные повреждения и применили спец средства. При составлении протоколов в здании администрации у него ухудшилось состояние здоровья, он попросил родственников вызвать врача. В виду получения им телесных повреждений, он был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на лечении. На него сотрудники ГИБДД составили несколько протоколов, в том числе что он управлял мопедом не имея право управления и за непристегнутый ремень безопасности. Для составления данного протокола он не приглашался. Из протокола ему не понятно, что он нарушил. Просил о прекращении дела.

Представитель ФИО1. по доверенности ФИО2, суду показл, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, так как из протокола не ясно, какие законные требования сотрудника ГИБДД не выполнил Пискунов. В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования, в то время, как данная статья не предусматривает проведения расследования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено три административных протокола, в связи с чем полагает, что если бы были основания, то был бы составлен протокол по ст.19. 3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, но для составления протокола он не приглашался. В материалах дела рапорт одного сотрудника ГИБДД из трех, которые находились в <адрес>, который не читаем. Просил о прекращении дела об административном правонарушении, за отсутствие состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Пискунов проезжал на мопеде мимо его дома. Через некоторое время, проходя по <адрес> он увидел ФИО1 без мопеда, а сотрудники ГИБДД дергали его за руки, пинали. Пискунов упал. В связи с чем к ФИО1 применялось насилие, ему неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ наступает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу, основанием для привлечения ФИО1. к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 40 мин. в <адрес>, гр. ФИО1, на <адрес> в районе <адрес> не выполнил законные требования, распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности и воспрепятствовал осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование, пытался оставить место составления протокола.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни рапорт сотрудника полиции, который не читаем, не содержат описания события административного правонарушения, поскольку в них указано законное требование, предъявленное сотрудником полиции, которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не повиновалось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В данном случае из представленных материалов следует, что Пискунов был извещен о времени и месте рассмотрения протокола по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, извещение о составлении протокола по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленного документального подтверждения ставит под сомнение факт надлежащего извещения, поскольку при составлении протокола Пискунов не присутствовал, объяснение у него не отбиралось.

Таким образом, данных о том, что должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП, нет.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством,

С учетом положений КоАП РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО3 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела на л.д. 3 имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение вынесено в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ, так как по данной категории проведение расследование невозможно, кроме того сроки и процедура проведения нарушены.

Указанные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, в соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании ст. 29.7, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении возбужденное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.А. Садовая