Решение № 2-5255/2017 2-5255/2017~М-3872/2017 М-3872/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5255/2017

№ 2-5255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8855,54 руб. за период с 20.05.2016 года по 21.04.2017 года, судебных расходов в сумме 33000 руб. (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что 19 ноября 2015 года около 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво FH-12, гос. номер №, при движении задним ходом в дер. Богослово, Щелковского муниципального района Московской области, возле стр. 7 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-210740, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, который двигался в дер. Богослово, в сторону дер. Сабурово. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью, впоследствии причиненный вред был признан легким. Между потерпевшим (ФИО1) и причинителем вред (ФИО2) состоялась договоренность, согласно которой ФИО2 обязался выплатить компенсацию в размере 100000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года около 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво FH-12, гос. номер №, при движении задним ходом в дер. Богослово, Щелковского муниципального района Московской области, возле стр. 7 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-210740, гос. номер X 557 ЕС/199, под управлением водителя ФИО1, который двигался в дер. Богослово, в сторону дер. Сабурово.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью, впоследствии причиненный вред был признан легким.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП истцу причинен вред легкий вред здоровью.

Между потерпевшим (ФИО1) и причинителем вреда (ФИО2) состоялась договоренность, согласно которой ФИО2 обязался выплатить ФИО1 компенсацию в размере 100000 рублей в течение 6 месяцев.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 07 апреля 2016 года по делу № 5-570/16, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела судом и назначении наказания, в том числе учитывалась договоренность сторон о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего, что отражено в постановлении суда от 07.04.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил своих обязательств по выплате ФИО1 суммы в размере 100000 рублей.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, наличие между сторонами договоренности о размере компенсации, суд считает обоснованным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что стороны установили выплатить 100000 руб. до 20 мая 2016 года, суде не представлено.

Следовательно, обязанность по выплате указанной суммы возникла у ответчика по истечении 6 месяцев с момента вынесения постановления от 7.04.2016 года.

Таким образом, расчет процентов следует производить с 8.10.2016 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4662,29 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4662,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 114662 рубля 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин