Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2-1558/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «УКЛАД» об обязании исполнить предписание,

установил:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО «УКЛАД» о возложении обязанности исполнить предписание от 27 июля 2018 года № 515-12-105/2018.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2018 года Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания №515-12-89/2018 от 04 июля 2018 года, в ходе которой установлено что оно не выполнено. В связи с чем, в отношении ООО «УКЛАД» составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения. Кроме того, обществу выдано повторное предписание от 27 июля 2018 года № 515-12-105/2018 со сроком устранения нарушений 10 августа 2018 года. По истечении установленного в предписании от 27 июля 2018 № 515-12-105/2018 срока Госжилинспекцией 30 августа 2018 года вновь проведена внеплановая выездная проверка и установлено, что оно исполнено не в полном объеме, а именно не выполнены: Пункт 1 предписания - не восстановлена целостность отмостки, не устранено выкрашивание, отсутствует поперечный уклон от стены дома № 2 по ул.Молодежная г.Заволжья Городецкого района Нижегородской области не менее 0,03.(нарушены п.4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 - далее Правила); Пункт 2 предписания - не обеспечен вывод атмосферных вод от отмостки дома, что влечет увлажнение стен цоколя дома, разрушает отмостку около 1 подъезда (нарушены п. 4.2.3.16, 4.6.4.4, 4.6.4.5, 4.1.7; 4.10.2.7Правил); Пункт 3 предписания - приямки не очищены от мусора (нарушен п.4.1.5 Правил); Пункт 9 предписания - подвал дома захламлен и загрязнен (нарушен п. 4.1.15 Правил). Истец считает, что невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также то, что длительное неисполнение предписаний Госжилинспекции нарушает ее права как государственного органа на реализацию возложенных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Представитель истца ГЖИ Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УКЛАД» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что все работы, согласно предписаний ООО «УКЛАД» были выполнены в полном объеме, однако инспекцией не приняты некоторые работы, а именно: ремонт отмостки, хотя работы по ремонту были выполнены по всему периметру дома; не приняты работы по очистке приямков от мусора, так как со слов инспектора ГЖИ их необходимо очистить до бетонной стяжки, при этом два приямка, имеющих бетонную стяжку были очищены, остальные бетонной стяжки не имеют, однако данные работы не приняли; не приняты работы по очистке подвала от мусора, при этом подвал был полностью очищен, со слов инспектора, проводившего проверку, подвал нужно было подметать, при этом подвал не имеет бетонной стяжки или деревянного пола. В исковом заявлении указано, что отсутствует поперечный уклон от стены дома менее 0,03, при этом никаких измерений представителями ГЖИ НО не проводилось, визуально, по мнению представителя ответчика, определить уклон в 0,03 невозможно. Считает также, что регламент проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц ГЖИ НО был нарушен, было проведено 4 проверки и составлено 4 протокола по одному обращению.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июля 2018 года Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания №515-12-89/2018 от 04 июля 2018 года (л.д. 13), в ходе которой установлено что оно не выполнено (л.д. 19-21).

ООО «УКЛАД» выдано повторное предписание от 27 июля 2018 года № 515-12-105/2018 со сроком устранения нарушений 10 августа 2018 (л.д. 10-12).

По истечении установленного в предписании от 27 июля 2018 № 515-12-105/2018 срока Госжилинспекцией 30 августа 2018 года вновь проведена внеплановая выездная проверка и установлено, что оно исполнено не в полном объеме. Из акта проверки юридического лица от 30 августа 2018 года (л.д. 16-18) следует, что ООО «УКЛАД» не выполнено:

- Пункт 1. предписания - не восстановлена целостность отмостки, не устранено выкрашивание, отсутствует поперечный уклон от стены дома, расположенного по адресу: <...>, не менее 0,03.(нарушены п.4.1.6, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 - далее Правила);

- Пункт 2 предписания - не обеспечен вывод атмосферных вод от отмостки дома, что влечет увлажнение стен цоколя дома, разрушает отмостку около 1 подъезда (нарушены п. 4.2.3.16, 4.6.4.4, 4.6.4.5, 4.1.7; 4.10.2.7Правил);

- Пункт 3 предписания - приямки не очищены от мусора (нарушен п.4.1.5 Правил);

- Пункт 9 предписания - подвал дома захламлен и загрязнен (нарушен п. 4.1.15 Правил).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения предписания ГЖИ Нижегородской области № 515-12-105/2018 от 27 июля 2018 года в полном объеме, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, утверждающего об исполнении предписания в полном объеме не подтверждены достоверными доказательствами.

При этом суд учитывает, что работы, установленные предписанием, ответчик выполняет в рамках договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений дома № 2 по улице Молодежной города Заволжья Городецкого района Нижегородской области.

По данному договору ответчик оказывает собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества дома.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из системного толкования указанных норм следует, что допустимым доказательством факта оказания услуги (выполнения работы) является подписанный заказчиком акт, либо иной документ, удостоверяющий приемку результата услуги (работы).

Ответчиком такого документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора судом ответчик неправомерно уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Государственной жилищной инспекцией требований.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов РФ по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4, 4.1, 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885, инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области.

Согласно п. 4.1 Положения Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу п. 3.2. Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3.5. Положений Инспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях.

В соответствии с п. 4.1. Положения Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В данном случае действия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области были осуществлены на основании обращения жителей многоквартирного дома № 2 по ул.Молодежная города Заволжья по вопросам исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Указанные действия соответствовали вышеизложенным положениям правовых норм и были осуществлены истцом как органом муниципального жилищного надзора в целях пресечения нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку законные предписания Инспекции выполнены ответчиком в полном объеме не были, Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций по осуществлению государственного жилищного надзора обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обращение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в суд с требованием к ООО «УКЛАД» о возложении обязанности исполнить предписание осуществлено в пределах компетенции истца.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с тем, что требование о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия не связаны с передачей имущества или денежных сумм, и действия по перерасчету платы за содержание жилья собственникам жилых помещений могут быть совершены только ответчиком, суд полагает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городецкий муниципальный район Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Искровые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «УКЛАД» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УКЛАД» исполнить пункты 1, 2, 3 и 9 предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27 июля 2018 года № 515-12-105/2018, а именно: по адресу: <...>, выполнить ремонт отмостки (восставить целостность, устранить выкрашивание) с уклоном от стены дома не менее 0,03., обеспечить вывод атмосферных вод от отмостки дома, очистить приямки от мусора, очистить подвал дома от хлама и грязи.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «УКЛАД» срок для выполнения указанных действий – один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД» в доход бюджета муниципального образования Городецкий муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.