Приговор № 1-31/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2024-000200-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

с участием государственного обвинителя –

и.о. прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.И. Петровой,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 3 Закона № 161-ФЗ предоплаченная карта – платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2020 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ноябре 2023 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., более точное время не установлено, ФИО1 возле магазина «Визит» по адресу: <адрес>, обратился к ранее ему знакомому К. А.В., с предложением, за денежное вознаграждение, сбыть ему платежную карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя К. А.В., подключив при этом к счету указанной банковской карты абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий ФИО1 и другим неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени К. А.В., за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. К. А.В. на указанное предложение ФИО1, согласился.

После этого, К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, оформил и получил в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Сберкарта Моментальная № привязанную к счету №**********4841, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К. А.В. и по просьбе ФИО1 подключил абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., более точное время не установлено, К. А.В., получив от сотрудника указанного банка электронное средство - банковскую карту №********3927 с расчетным счетом №**********4841 на его имя, находясь на участке местности возле магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1 электронный носитель информации – банковскую карту, получив за это от последнего 3000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла, взял ее и, таким образом, приобрел у К. А.В. и впоследствии стал хранить при себе в целях последующего сбыта банковскую карту последнего. После получения вышеуказанного электронного средства, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте на территории <адрес> сбыл банковскую карту №********3927 с расчетным счетом №************4841 Свидетель №1, получив от него за это 6000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленное время и неустановленном месте посредством подачи заявки через удаленный канал обслуживания («СберБанк Онлайн») на имя К. А.В. был открыт счет №************8820 с привязанной к нему картой №********5876, к нему подключен абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету №************8820, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., более точное время не установлено, ФИО1 возле магазина «СтройДом» по адресу: <адрес>Б, обратился к ранее ему знакомому Свидетель №2, с предложением, за денежное вознаграждение, сбыть ему платежную карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя П., подключив при этом к счету указанной банковской карты абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий ФИО1 и другим неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени П., за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Свидетель №2 на указанное предложение ФИО1, согласился. После этого, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, оформил и получил в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Сберкарта Моментальная №********3547, привязанную к счету №************5160 открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя П. и по просьбе ФИО1 подключил абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2, получив от сотрудника указанного банка электронное средство - банковскую карту №*********3547 с расчетным счетом №**********5160 на его имя, находясь на участке местности возле магазина «СтройДом», расположенного по адресу: <адрес>Б, передал ФИО1 банковскую карту, получив за это от последнего 3000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла, взял ее и, таким образом, приобрел у П. и впоследствии стал хранить при себе в целях последующего сбыта банковскую карту последнего. После получения вышеуказанного электронного средства ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте на территории <адрес> сбыл электронное средство - банковскую карту №*********3547 с расчетным счетом №**********5160 Свидетель №1, получив от него за это 6000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды.

После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленное время и неустановленном месте посредством подачи заявки через удаленный канал обслуживания («СберБанк Онлайн») на имя П. был открыт счет №************5160 с привязанной к нему картой №********6807 и счет №************3828 с привязанной к нему картой №********8495, к последнему был подключен абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету №************3828, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1 находясь в баре «Берлога» по адресу <адрес> пом. 5/1, обратился к ранее знакомому Свидетель №9 с предложением за денежное вознаграждение сбыть ему платежную карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №9, подключив при этом к счету указанной банковской карты абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий ФИО1 и другим неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени Свидетель №9, за денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей. Свидетель №9 на указанное предложение ФИО1, согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передал Свидетель №9 у себя дома по адресу <адрес> сим-карту с абонентским номером № для привязки к банковской карте. После этого, Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, оформил и получил в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Сберкарта Моментальная №********9998, привязанную к счету №************1366 открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №9 и по просьбе ФИО1 подключил абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. Затем Свидетель №9, находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1 электронный носитель информации – банковскую карту№********9998 привязанную к счету №************1366, получив за это от последнего 4500 рублей, а ФИО1, в свою очередь, во исполнение своего преступного умысла, взял ее и, таким образом, приобрел у Свидетель №9 и впоследствии стал хранить при себе в целях последующего сбыта электронный носитель информации – банковскую карту. После получения вышеуказанного электронного средства ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время находясь у себя дома по адресу: <адрес> сбыл электронное средство - банковскую карту №********9998 с расчетным счетом №**********1366 Свидетель №1, получив от него за это 6000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленное время и неустановленном месте посредством подачи заявки через удаленный канал обслуживания («СберБанк Онлайн») на имя Свидетель №9 были открыт счет №************8626 с привязанной к нему картой №********7974, после чего ДД.ММ.ГГГГ к этому счету была привязана карта №********1112, к которым был подключен абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету №************8626, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у него возник единый умысел на приобретение банковских карт, но поскольку в один день он не смог найти лиц, которые бы ему продали банковские карты, то карты он приобретал в разные дни. Также он понимал, что купленные им банковские карты, в дальнейшем будут использоваться для оборота денег, в том числе криптовалюты, для перевода, выдачи незаконных денег по его счету другими людьми, в том числе и незаконным путем, например с помощью мошенничества и иных противозаконных действий. Он также осознавал, что с помощью данных карт и представленного доступа в личный кабинет «СберБанкОнлайн» могли быть открыты удаленным способом счета и карты, по которым также могли проводиться незаконные банковские операции с деньгами, полученные преступным путем. То есть он осознавал, что с помощью купленных им банковских карт будет осуществляться движение незаконных денег. От дачи других показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что в начале ноября 2023 года, примерно после 10 ноября, более точную дату не помнит, Свидетель №1 обратился к нему с предложением заработать денег, а именно предложил ему найти людей, которые будут готовы продать свою банковскую карту. На его предложение он согласился, поскольку данное предложение показалось ему нетрудным в исполнении и к тому же ему нужны были деньги, и у него есть знакомые в <адрес>. В тот же день, более точную дату и время не помнит, они с Свидетель №1 встретились в <адрес>, в каком именно населенном пункте он не помнит, Свидетель №1 пояснил ему, что нужно найти людей, которые «привяжут» номера телефонов, сим-карты тот предоставит, к своим банковским картам, а в дальнейшем передадут эти банковские карты, получив за это вознаграждение в виде денежных средств. А он получит за такую работу также денежные средства. После их встречи с Свидетель №1 в конце ноября 2023 года они на автобусе приехали в <адрес>. Свидетель №1 около 5 дней проживал у него дома в <адрес> у него дома по <адрес>. За это время он купил банковские карты у Свидетель №10, П. и Свидетель №9, больше он ни у кого банковские карточки не приобретал. По факту приобретения банковской карты у К. А.В. и передаче ее Свидетель №1 за денежные средства пояснил, что в конце ноября 2023 года он посредством мессенджера «ВКонтакте» написал К. А.В. и предложил встретиться на территории старого рынка в <адрес>, сообщил, что тот может заработать деньги. Уже в переписке он рассказал, что может тому заплатить деньги за то, что тот продаст ему свою банковскую карту и «привяжет» к ней новую сим-карту, которую он даст, и тем самым передаст ему удаленный доступ к своей банковской карте через приложение банка. К. А.В. согласился, они договорились о встрече. Переписка его с тем не сохранилась, прошло много времени. В конце ноября 2023 года точнее дату назвать не смог, во второй половине дня, точное время не помнит, он и Свидетель №1 встретились с К. А.В. в центре <адрес> на территории старого рынка за магазином «Визит». Он и К. А.В. стали разговаривать, а Свидетель №1 молчал, так как он не знал К. А.В. В ходе разговора он снова предложил К. А.В. подзаработать денег и объяснил, что чтобы получить от него деньги в сумме 3000 рублей, тому необходимо было продать ему банковскую карту, оформленную на свое имя, но к ней нужно было в обязательном порядке «привязать» номер телефона, который он даст и больше не пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». К. А.В. на его предложение согласился. Затем, в этот же день, время и место, он передал К. А.В. в упаковке сим-карту оператора и номер телефона он не запоминал, сказал, чтобы тот оформил банковскую карту моментальную в банке, привязал этот номер телефона к мобильному банку своей карты, на что тот согласился. Сразу они договорились, что К. А.В. откроет в банке карту, «привяжет» номер телефона, который он ему передал и сразу вернется на территорию старого рынка, где вернет ему сим-карту, передаст свою банковскую карту, а он ему отдаст 3000 рублей за банковскую карту, что К. А.В. и сделал. В конце ноября 2023 года К. А.В. во второй половине дня пришел на территорию старого рынка за магазином «Визит» передал ему банковскую карту, вернул ему сим-карту, которую ранее ему давал Свидетель №1, а он тому передал деньги 3000 рублей. Когда К. А.В. ушел, он передал банковскую карту Свидетель №1, а тот перечислил ему за банковскую карту К. А.В. 6000 рублей. Деньги, полученные от Свидетель №1 за банковскую карту К. А.В. и удаленный доступ к ней он потратил по собственному усмотрению. Что далее было с банковской картой К. А.В. он не знает, но Свидетель №1 говорил, что тот банковские карты тоже дальше передает. К операциям по банковским картам К. А.В. он отношения не имеет. По поводу приобретения банковской карты у П. пояснил, что в конце ноября 2023 года во второй половине дня, точнее дату и время назвать не может, он и Свидетель №1 встретили П. возле магазина «СтройДом» на <адрес>, в <адрес>, номер дома не знает. В ходе разговора он предложил Свидетель №2 подзаработать денег и объяснил, что чтобы получить от него деньги в сумме 3000 рублей, тому необходимо было продать ему банковскую карту, оформленную на свое имя, но к ней нужно было в обязательном порядке «привязать» номер телефона, который он даст и больше не пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». Свидетель №2 на его предложение согласился. Он тут же передал Свидетель №2 в упаковке сим-карту оператора и номер телефона он не запоминал, сказал, чтобы тот оформил банковскую карту моментальную в банке, «привязал» этот номер телефона к мобильному банку своей карты, на что тот согласился. Сразу они с ним договорились, что тот откроет в банке карту, привяжет номер телефона, который он тому передал и сразу вернется к магазину «СтройДом», где вернет ему сим-карту, передаст свою банковскую карту, а он его дождется и отдаст 3000 рублей за банковскую карту, что Свидетель №2 и сделал. В конце ноября 2023 года Свидетель №2 во второй половине дня после оформления карты в Сбербанке возле магазина «СтройДом» передал ему банковскую карту, вернул ему сим-карту, которую ранее ему давал Свидетель №1, а он тому передал деньги 3000 рублей. Когда Свидетель №2 уехал на велосипеде, он передал банковскую карту Свидетель №1, а тот перечислил ему за банковскую карту П. 6000 рублей. Деньги, полученные от Свидетель №1 за банковскую карту П. и удаленный доступ к ней, он потратил по собственному усмотрению. К операциям по банковским картам П. он отношения не имеет. По факту приобретения банковской карты у Свидетель №9 и передачи ее Свидетель №1 пояснил, что конце ноября 2023 года в вечернее время он и Свидетель №1 сидели в баре «Берлога» в <адрес>, адрес точный не знает. В бар зашел его знакомый Свидетель №9, которого он знает примерно с 2018 или 2019 года. Находясь в баре «Берлога» в <адрес> в конце ноября 2023 года он рассказал Свидетель №9, что может заплатить тому деньги за то, что тот продаст ему свою банковскую карту, что все легально и законно, карта нужна для обналичивания криптовалюты и через пару месяцев доступ к ней можно будет вернуть. Свидетель №9 согласился, сказал ему, что у того нет банковской карты Сбербанка, только карта АО «Россельхозбанка». Тогда он предложил тому оформить моментальную пластиковую карту в Сбербанке и ее продать ему. Свидетель №9 согласился, они договорились о встрече у него дома на следующий день, чтобы он передал Свидетель №9 сим-карту с номером телефона, которую дал ему Свидетель №1 Ее Свидетель №9 должен был подвязать к своей пластиковой банковской карте и запомнить кодовое слово. Далее, тот должен был удалить приложение «СберБанк Онлайн» и не пользоваться своим профилем в приложении 2 месяца. Затем в конце ноября 2023 года примерно во второй половине дня точнее не знает, к нему домой по адресу: <адрес> пришел Свидетель №9, при нем Свидетель №1 передал тому в упаковке сим-карту оператора «Теле2» или «Йота» и сказал, чтобы Свидетель №9 оформил банковскую карту моментальную в Сбербанке, привязал этот номер телефона к мобильному банку своей карты, придумал и запомнил кодовое слово, на что тот согласился. Сразу они с Свидетель №9 договорились, что тот пойдет в Сбербанк, откроет карту и вернется обратно к нему домой и, он должен был заплатить тому за карту и удаленный доступ к ней 3500 рублей, точно не помнит, но не более 5000 рублей. В конце ноября 2023 года, точнее назвать дату не может, в дневное время, Свидетель №9 вернулся к нему домой, отдал ему банковскую карту моментальную, номера карты не помнит, сказал кодовое слово, вернул ему или Свидетель №1, который был вместе с ним у него дома, сим-карту, а он отдал денежные средства Свидетель №9 Приобретенную банковскую карту у Свидетель №9 в конце ноября 2023 года он в этот же день передал Свидетель №1, который перечислил ему 6000 рублей. Деньги для покупки банковских карт ему давал Свидетель №1, то есть его задача была найти людей, которые продадут ему банковские карты, «привяжут» к ним сим-карту которую дал Свидетель №1, а он должен был отдать эти карты Свидетель №1 и за это тот ему переводил деньги за каждого человека 6000 рублей после выполненной работы. К операциям по банковским картам Свидетель №9 он отношения не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К. А.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, К. И.В.. Свидетель №7, Свидетель №1. Свидетель №8, Свидетель №9, П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля К. А.В., у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «ВКонтакте» написал ФИО1, предложил встретиться на территории старого рынка в <адрес>, сообщил, что он может заработать деньги, в которых он на тот момент очень нуждался. Уже в переписке ФИО1 сообщил, что может ему заплатить деньги за то, что он продаст ему свою банковскую карту. Он согласился, они договорились о встрече. Переписка его с ФИО1 не сохранилась, прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., он встретился с ФИО1 в центре <адрес> на территории старого рынка сразу за магазином «Магия цвета», адрес магазина <адрес>. С ним был еще парень, которого ФИО1 представил своим другом Свидетель №1. Ранее с Свидетель №1 он знаком не был. Они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 снова предложил ему подзаработать денег и объяснил, что чтобы получить деньги в сумме 3000 рублей, ему необходимо было продать ФИО1 банковскую карту, оформленную на его имя, но к ней нужно было в обязательном порядке «привязать» номер телефона который тот даст и больше не пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». Он согласился, поскольку на тот момент нуждался в денежных средствах, а приложение «Сбербанк Онлайн» у него никогда не было установлено на телефоне. Компьютера дома нет. ФИО1 тут же передал ему в упаковке сим-карту оператора «Теле2» с номером телефона №, сказал, чтобы он оформил банковскую карту моментальную в банке, привязал этот номер телефона к мобильному банку своей карты, на что он согласился. Сразу они с ФИО1 договорились, что он пойдет в банк, откроет карту и вернется обратно на территорию старого рынка за магазином «Магия цветка», а ФИО1 его дождется и отдаст 3000 рублей за банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он пришел в отделение банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где открыл дебетовую карту ФИО2 Моментальная № с номером 40№. Сим-карту, которую ему дал ФИО1, он сразу вставил в свой телефон и, в Сбербанке уже эта сим-карта была у него в мобильном телефоне. Открыл он карту ФИО2 Моментальная № с помощью менеджера банка. Менеджер банка (женщина) при оформлении моментальной карты и платежного счета к ней рассказала, что банковскую карту, ее реквизиты, коды он не имеет права передавать третьим лицам, а также, что при утере, краже карты и других подобных случаях должен об указанном факте сообщить на горячую линию банка. Ему все было ясно, но он все равно попросил открыть ему моментальную банковскую карту, а также подключить к мобильному банку этой карты номер телефона, который ему дал ФИО1, а именно №. Работник Сбербанка проверила его паспортные данные, потом, ему на мобильный телефон на № пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. Этот код он сообщил сотруднику Сбербанка или ввел этот код в специальном терминале, точно всю процедуру выдачи карты не помнит, знает, что ему выдали пластиковую карту ФИО2 Моментальная №, документы к ней не выдавали. Сразу после оформления карты ФИО2 Моментальная № в этот же день 27.11 2023 года около 14 час. 45 мин. на территории старого рынка за магазином «Магия цветка», они встретились с ФИО1 и Свидетель №1, где он передал ФИО1 указанную выше пластиковую банковскую карту, вернул ФИО1 сим-карту с номером №. После чего ФИО1 сразу же передал ему наличными денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей за то, что он продал тому свою банковскую карту ФИО2 Моментальная №, подключил эту карту к мобильному банку с номером телефона <***>. Сразу после передачи ему денег за карту они с ФИО1 и Свидетель №1 расстались. Зачем ФИО1 нужна была банковская карта, ему тот не рассказывал. Деньги, полученные от ФИО1 за карту и полученный удаленный доступ к ней он потратил по собственному усмотрению. Что далее было с его банковской картой ФИО2 Моментальная, которую он продал за 3000 рублей ФИО1 он не знает, так как утратил к ней доступ с момента, когда подключил мобильный банк к номеру телефона №. В приложение «Сбербанк Онлайн» он не заходил. К операциям по карте № «ФИО2 Travel» с банковским счетом 40№ открытой ДД.ММ.ГГГГ он отношения не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она, является сотрудником ПАО «Сбербанк» России отделение № менеджер по работе с клиентами с мая 2005 года. Отделение№ расположено по адресу: <адрес>. График работы с 9-00 час. до 16-45 час. с перерывом на обед с 13-00 час до 14-00 час. Других отделений ПАО «Сбербанк России» в <адрес> нет. Ей предоставлены следователем на обозрение документы, полученные из банка на имя К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов следует, что у К. А.В. открыты счета и карты в их отделении №. Она помнит, что К. А.В. посещал отделение их банка осенью 2023 года, точную дату не помнит, где получил банковскую карту. Если это была ФИО2 Моментальная, то он получил эту пластиковую карту в офисе их банка в день обращения с вводом пин-кода через пост терминал. Подключение уведомлений по карте (мобильного банка) происходит по желанию клиента. Были ли подключены уведомления по карте ФИО2 Моментальная ФИО3 не помнит. Также следователем ей на обозрение были предоставлены документы, полученные из банка на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов следует, что у Свидетель №9 открыты счета и карты в их отделении №. Она помнит, что Свидетель №9 посещал отделение их банка осенью 2023 года, точную дату не помнит, где получил банковскую карту в описанном выше порядке, точный номер карты не знает. Если это была ФИО2 Моментальная, то он получил эту пластиковую карту в офисе их банка в день обращения с вводом пин кода через пост терминал. Подключение уведомлений по карте (мобильного банка) происходит по желанию клиента. Были ли подключены уведомления по карте ФИО2 Моментальная эмитированной на имя Свидетель №9 не смогла пояснить за давностью событий. В их офисе отделения банка виртуальные карты, в том числе ФИО2 Travel не оформляются. Если клиент открывает любую карту или счет в установленном приложении «Сбербанк Онлайн» открытым при помощи карты ранее полученной на его имя в их отделении (8644/0229) банка, то все последующие карты и счета будут считаться открытыми на его имя в их отделении (8644/0229). Их отделение может указываться в документах 8644/0229 или 8644/229.

В соответствии с показаниями свидетеля К. И.В., она проживает совместно с сыном К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт ее сына К. А.В. храниться у нее во избежание каких-либо проблем. В конце ноября 2023 года, сын обратился к ней с просьбой дать ему паспорт. Она поинтересовалась, для какой именно цели ему нужен его паспорт. На что он ей пояснил, что ему нужно открыть в Сбербанке карту. Она попыталась убедить сына, что банковская карта ему в настоящее время не нужна. И что ему понадобиться банковская карта при трудоустройстве на работу. На что сын ее убедил, что хочет открыть банковскую карту с целью последующей ее продажи своему знакомому ФИО1 за 3000 рублей. Она, в свою очередь, попыталась переубедить сына не делать этого, так как это его личные персональные данные, распространять их не нужно. Сын убедил ее, что ФИО1 его заверил, что все это законно и никаких проблем у сына с этим не возникнет. Она согласилась и передала сыну паспорт. Через некоторое время в тот же день сын вернулся домой, отдал ей свой паспорт. Он рассказал ей, что обратился в офис ПАО «Сбербанк» в <адрес> с паспортом. Сотрудником банка женщиной ему была выдана пластиковая банковская карта моментальная, которую сын продал по предварительной договоренности ФИО1 за 3000 рублей. Где и в какое время сын продал банковскую карту ФИО1, он не знает, но он это сделал в <адрес> в день получения моментальной банковской карты. При этом, личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн» ее сын никогда не пользовался, в его телефоне данного приложения никогда установлено не было. Услуга «Мобильный банк» к его счетам и картам подключена была только в день оформления моментальной карты к номеру телефона, который дал ее сыну ФИО1, после чего сын продал моментальную банковскую карту ФИО1 в конце ноября 2023 года. Насколько ей известно, ранее никаких взаимоотношений у ее сына с ФИО1 не было. Он был знаком с ним ранее, т.к. ФИО1 – житель <адрес>, проживал с ними в одном селе.

Согласно показаниям свидетеля П., у него есть знакомый ФИО1, который ранее проживал в <адрес>, сейчас проживает где-то в <адрес>. Каждый раз, когда ФИО1 приезжал в <адрес>, они с ним общались, виделись. Неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он проезжал на велосипеде, снега еще не было, мимо магазина «СтройДом», который расположен по адресу: <адрес>Б, где ему встретился ФИО1, с ним был еще парень, которого ФИО1 представил как своего друга Свидетель №1. Ранее с Свидетель №1 он знаком не был. Они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 предложил ему подзаработать денег и объяснил, что чтобы получить деньги в сумме 3000 рублей, ему необходимо было продать ФИО1 банковскую карту, оформленную на его паспорт, но к ней нужно было в обязательном порядке «привязать» номер телефона который тот даст, то есть подключить мобильный банк. Он согласился, поскольку на тот момент нуждался в денежных средствах. Далее, ФИО1 передал ему в упаковке сим-карту оператора «Теле2» с номером телефона №, сказал, чтобы он оформил банковскую карту в банке, привязал этот номер телефона к мобильному банку своей карты, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 45 мин. он приехал в отделение банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где открыл дебетовую карту. Сим-карту, которую ему дал ФИО1, он сразу вставил в свой телефон и, в Сбербанке уже эта сим-карта была у него в мобильном телефоне. Открыл он в банке карту ФИО2 Моментальная № с помощью менеджера банка Свидетель №4, которая оформляла все электронно. Менеджер банка перед открытием счета и карты дала ему ознакомиться с памяткой, в которой была информация, касательно того, что свою банковскую карту, ее реквизиты, коды он не имеет права передавать третьим лицам, а также, что при утере, краже карты и других подобных случаях должен об указанном факте сообщить на горячую линию банка. Ему все было ясно, но он все же попросил открыть ему банковскую карту ФИО2 Моментальная №, а также подключить к мобильному банку этой карты номер телефона, который ему дал ФИО1, а именно №. Работник Сбербанка проверила его паспортные данные, потом, ему на мобильный телефон на № пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. Этот код он сообщил сотруднику Сбербанка и мне выдали пластиковую карту ФИО2 Моментальная №. Сразу после оформления карты ФИО2 Моментальная № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут возле магазина «Стройдом» по адресу: <адрес>Б они встретились с ФИО1 и Свидетель №1, где он передал ФИО1 указанную выше банковскую карту, вернул ФИО1 сим-карту с №. После чего ФИО1 сразу же передал ему наличными денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Сразу после передачи ему денег за карту они с ФИО1 и Свидетель №1 расстались. Зачем ФИО1 нужна была банковская карта, ему никто из них не рассказал. Что далее было с его банковской картой ФИО2 Моментальная №, которую он продал за 3000 рублей ФИО1 он не знает, так как утратил к ней доступ с момента, когда подключил мобильный банк к номеру телефона <***>. К операциям по данной карте он не имеет никакого отношения. Больше он никому банковские карты не продавал. Карту ФИО2 Travel № со счетом карты 40№ и карта ФИО2 № со счетом карты 40№ от ДД.ММ.ГГГГ он не открывал и не пользовался. Считает, что они открыты удаленно через приложение «Сбербанк Онлайн» теми, к кому попала его карта, которую он продал ФИО1 за 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она является сотрудником ПАО «Сбербанк» России отделение № менеджер по работе с клиентами с февраля 2023 года. Отделение № расположено по адресу: <адрес>. График работы с 9-00 час. до 16-45 час. с перерывом на обед с 13-00 час до 14-00 час. Других отделений ПАО Сбербанка России в <адрес> нет. Ей предоставлены следователем на обозрение документы, полученные из банка на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов следует, что у П. открыты счета и карты в их отделении №. Она помнит, что Свидетель №2 посещал отделение их банка осенью 2023 года, точную дату не помнит, где получил банковскую карту, точный номер карты не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в ноябре 2023 года её сын Свидетель №2 рассказал, ей что он продал карту Сбербанка моментальную, которая выдается сразу на руки клиенту в банке ФИО1 за 3000 рублей, когда, где, в какое время не уточнил. Она стала расспрашивать подробности о продаже карты Сбербанка моментальной, тот не ответил, тогда она начала ругаться, говорить, что этого делать было нельзя, за это есть ответственность. У кого в пользовании находится абонентский № ей неизвестно, среди контактов в ее телефоне, такого контакта у нее нет.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, у него есть знакомый ФИО1, который ранее проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее сказать не смог, он зашел в бар «Берлога», который находится в <адрес> на пер. Урицкого. В это время в баре были ФИО1 и Свидетель №1. Он подсел к ним и ФИО1 ему рассказал, что может заплатить ему деньги за то, что он продаст ему свою банковскую карту, что все легально и законно, карта нужна для обналичивания криптовалюты и через пару месяцев он ему ее вернет. Он согласился, так как ему нужны были деньги и сразу сообщил ФИО1, что у него нет банковской карты Сбербанка, только карта АО «Россельхозбанка». Тогда ФИО1 предложил ему оформить моментальную пластиковую карту в Сбербанке и ее продать. Он согласился, они договорились о встрече у ФИО1 дома на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ФИО1 ему передал сим-карту с номером телефона, которую он должен был «подвязать» к его пластиковой банковской карте и запомнить кодовое слово. Далее, он должен был удалить приложение «СберБанк Онлайн», но у него и не было этого приложения. Все разговоры с ним в баре «Берлога» о продаже банковской карты вел ФИО1, Свидетель №1 просто сидел рядом и за всем происходящим наблюдал. Он согласился продать свою банковскую карту ФИО1, поскольку на тот момент нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 минут он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, там же был и Свидетель №1 Ему ФИО1 передал в упаковке сим-карту оператора «Теле2» с номером телефона который он не помнит, сказал, что бы он оформил банковскую карту моментальную в Сбербанке, подключил это номер телефона к мобильному банку своей банковской карты и запомнил кодовое слово, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он пришел в отделение банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где открыл дебетовую карту ФИО2 Моментальная №****9998 с номером счета №. Сим-карту, которую ему дал ФИО1, он сразу вставил в свой телефон и, в отделении Сбербанка уже эта сим-карта была у него в мобильном телефоне. Он открыл в отделении банка карту ФИО2 Моментальная №****9998 с помощью менеджера банка, которая оформляла все электронно. Менеджер банка (женщина) при оформлении моментальной карты и банковского счета к ней рассказала, что банковскую карту, ее реквизиты, коды и пароли, которые позволяют управлять счетом дистанционно через приложение банка он не имеет права передавать третьим лицам, а также, что при утере, краже карты и других подобных случаях должен об указанном факте сообщить на горячую линию банка. Далее, работник Сбербанка проверила его паспортные данные, потом, ему на мобильный телефон на номер пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. Этот код он сообщил сотруднику Сбербанка или ввел этот код в специальном терминале, точно всю процедуру выдачи карты не помнит знает, что ему ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка выдали пластиковую карту ФИО2 Моментальная №****9998 счет №*********1366, документы к ней не выдавались, все было оформлено электронно и ее он передал ФИО1 за денежное вознаграждение. Что ФИО1 сделал с его банковской картой, он не знает, тот ему обещал ее вернуть через 2 месяца, но не верн<адрес> оформления карты ФИО2 Моментальная №****9998 с номером счета 408178**********1366, в этот же день 30.11 2023 года около 13 час. 00 мин. он пришел домой к ФИО1 в <адрес>, где были ФИО1 и М.. Он передал ФИО1 указанную выше пластиковую банковскую карту, вернул ФИО1 сим-карту, которую тот ему давал ранее для подключения ее к мобильному банку его карты и сообщил кодовое слово, а ФИО1 за это ему передал наличными денежные средства в сумме 4500 рублей. Что далее было с его банковской картой ФИО2 Моментальная №****9998, он не знает, так как утратил к ней доступ с момента, когда подключил мобильный банк к номеру телефона который дал ФИО1. В приложение «Сбербанк Онлайн» он не заходил, его никогда не устанавливал, у него есть приложение «Россельхозбанк», он пользуется услугами этого банка. Позже со слов сотрудника Сбербанка он узнал, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ через приложение банка «Сбербанк Онлайн», то есть удаленным доступом был открыт банковский счет №**********8626, к которому была привязана банковская карта ФИО2 Trevel ****7974 и ДД.ММ.ГГГГ к этому же банковскому счету была перевыпущена банковская карта ФИО2 Trevel ****1112. К операциям по этому счету и картам он отношения не имеет, они открыты не им, а лицами, которым он предоставил доступ посредством продажи карты и кодового слова.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что она проживает совместно с мужем Х. и сыном Свидетель №9 О том, что сын продал банковскую карту в ноябре 2023 года ФИО1, она не знала, сын ей об этом не говорил. О случившемся она узнала в апреле 2024 года, когда домой приехали сотрудники полиции и пригласили сына на беседу. Она пыталась узнать подробности о том, как сын продал банковскую карту, кому, за какие деньги, где в какое время сын не рассказал. ФИО1 она не знает. Сын хорошо общается с Свидетель №10, П., которые проживают в <адрес> и учатся они в одной школе, общаются в одной компании. Муж узнал о том, что сын продал банковскую карту только от нее, после того как она узнала. У сына часто меняются сим-карты. В личный кабинет сына системы «СберБанк Онлайн» она никогда не выходила, сын также не выходил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, у нее есть сын ФИО1. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. Со слов сына знает, что последний с кем-то из своих знакомых занимался покупкой и продажей банковских карт принадлежащих третьим лицам. Какие-либо подробности подобных сделок ей не известны. Знает, что среди знакомых сына есть Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым они учились в одной школе. Какие у них взаимоотношения с сыном ей неизвестно, так как она этим не интересовалась. Свидетель №1 видела несколько раз у себя дома, когда последний приходил в гости к сыну.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них товарищеские отношения с детства. Они вместе ходили в одну школу, расположенную в <адрес>. Около двух лет назад ФИО1 уехал на постоянное место жительство в <адрес>. После его отъезда они продолжали поддерживать отношения, общались по телефону и встречались, когда ФИО1 приезжал в гости к своей матери. В конце 2023 года точной даты не помнит, он прочитал в интернете, что можно покупать банковские карты у людей, а затем перепродавать их в интернете, что на них есть всегда покупатели. Он предложил ФИО1 заняться этим, и раз он жил в <адрес>, то предложил ему искать там людей, готовых продать банковские карты. Они много общались на эту тему и обсуждали план действий, подробности, читали об этом в интернете, но до реальной покупки дело не дошло. ФИО1 сначала не находил времени, затем говорил, что у него не получается найти людей. Поэтому он с ФИО1 не за что не рассчитывался. Однако он занимал ему несколько раз денежные средства, надеясь, что он легко их отдаст, когда у них пойдет работа с картами. Занимал ему денежные средства три раза 27000, 20000, 8000 рублей. Когда он их ему занимал, уже не вспомнит, но В. ему их отдал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил в гости к ФИО1 в <адрес> обсудить перспективы по картам. Однако ничего внятного В. ему не сказал. У него никаких карты он не покупал и не продавал. Позже, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снова ездил к ФИО1 для того, чтобы выяснить, почему не идёт работа с картами. Однако ФИО1 сказал, что у него не получается найти подходящих людей, при этом он отдал ему все долги, указанные выше. Он стал подозревать, что ФИО1 в обход него сам стал покупать и продавать карты. Сейчас, в связи с его допросами может предположить, что так оно и было. Иначе объяснить крупную сумму денег у ФИО1 он не смог. Считает, что ФИО1 оговаривает его, указывая, что продавал ему карты. Однако он ни у него, ни у кого-то еще карты не покупал и не продавал

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в конце ноября 2023 года он приехал вместе с Свидетель №1 в <адрес>, чтобы купить банковские карточки ПАО «Сбербанк». Остановились у него дома по адресу: <адрес>. Он не будет комментировать механизм покупки и продажи банковских карт. М. был осведомлен о том, что он желает приобрести карты в <адрес>. Карточки приобретал на свои средства. Свидетель №1 никакой помощи при приобретении банковских карт ему не оказывал. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему понятны показания ФИО1 Он их подтверждает полностью. В начале ноября 2023 года он в сети «Интернет» прочитал информацию о том, что можно покупать и продавать банковские карты и перепродавать их в Интернете. Затем он, находясь в <адрес> в начале ноября 2023 года встретился с ФИО1 на территории указанного села предложил ему покупать банковские карты и перепродавать их в сети «Интернет», на что ФИО1 согласился. После этого, они с ФИО1 еще пару раз встречались в <адрес> в ноябре 2023 года, обсуждали с ним детали покупки и продажи банковских карт. Затем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поехал в <адрес> и остановились у ФИО1 дома. Ранее он бывал в <адрес> в 2020 году, приезжал в гости к ФИО1, больше он там никого не знает. Находился он у ФИО1 в гостях с ДД.ММ.ГГГГ по 2 или ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал домой. Был он еще в 2024 году в <адрес> у ФИО1, но обстоятельства рассказывать не хочет. В остальной части на поставленные вопросы ФИО1 и Свидетель №1 от дачи показаний отказались, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Также в ходе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» и DVD-R диск с информацией из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что К. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка Сбербанка 8644/0229 получил карту №******3927 и открыт счет №************4841. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. 04 сек. (по Московскому времени) изменен мобильный номер для осуществления входа в личный кабинет К. А.В., в ПАО Сбербанк. После перерегистрации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ происходит открытие удаленным способом карты ФИО2 Travel №********5876 с номером счета 4081************8820 по которому происходит множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» и DVD-R диск с информацией из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка Сбербанка 8644/0229 получил карту №********3547 и открыт счет №************5160. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. 24 сек. (по Московскому времени) изменен мобильный номер для осуществления входа в личный кабинет П., в ПАО Сбербанк. После перерегистрации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ происходит открытие удаленным способом карты ФИО2 Travel №*******8495 с номером счета карты 4081********3828 по которому происходит множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка Сбербанка 8644/0229 получил карту №********9998 и открыл счет №************1366. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. 30 сек. (по Московскому времени) подключен мобильный номер для осуществления входа в личный кабинет Свидетель №9, в ПАО «Сбербанк». После перерегистрации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ происходит открытие удаленным способом карты ФИО2 Travel №********7974 с номером счета 4081************8626, затем к этому же счету с ДД.ММ.ГГГГ происходит открытие удаленным способом карты ФИО2 Travel №********1112 по которому происходит множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ****3015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эмитированной на имя ФИО1 из которой следует, что от клиента Райффайзен Банк на карту ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства в общей сумме 56000 рублей.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе.

Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно обстоятельствам совершения преступления, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими. Показания свидетелей последовательные и подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого ФИО1 квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, так как совершаемые им деяния были объединены единым умыслом, что свидетельствует о совершении им продолжаемого преступления, складывающегося из тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое преступление.

С учетом, установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, остальные два инкриминируемых эпизода подсудимому ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 УК РФ исключить как излишне вменённые, так как ряд преступных тождественных действий подсудимого, представляет собой одно самостоятельное преступление, объединенное единым умыслом.

Совершая вышеуказанные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей в нарушение п. 19 ч. 1 ст. 3 п. 26, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», ФИО1 осознавал их общественно опасный и противоправный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав, законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и желал наступления таких последствий.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на общественные отношения в сфере экономики, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании он вел себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в суде, молодой и трудоспособный возраст.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 7624,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с информацией ПАО «Сбербанк» и ответы на запросы из ПАО Сбербанк, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, выписку по счету дебетовой карты Свидетель №9 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 7624,80 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья Е.В. Пирогова