Приговор № 1-538/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-538/2019

№1-538/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов – полицейский (водитель) ... ... полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «...» N л/с от ..., действующий в соответствии с п.п. 33, 35, 36, 54 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ... утвержденного ... командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «...», не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли потерпевшему, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ..., не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал, подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, на вопросы сторон показал, что он был пьяный, упал, чувствовал себя не очень хорошо, ему показалось, что ему кто-то сказал что-то оскорбительное. Сколько он выпил в тот день спиртного, он не помнит. Его среднемесячный доход составляет около ... тысяч рублей. Он помогает престарелой соседке, по необходимости делает той ремонт, выносит мусор.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он занимает должность полицейского-водителя ...». В начале ... года он находился на суточном дежурстве, совместно с сотрудником Свидетель №1 осуществлял пешее патрулирование, они были в форменном обмундировании. В вечернее время этого дня по ... они заметили шедшего ранее незнакомого подсудимого, который заметно шатался, а затем упал, после чего встал. Они подошли к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили вызвать скорую, но подсудимый отказался и попытался уйти. Подсудимый был пьяный, но понимал, что перед ним сотрудники полиции. Они потребовали у подсудимого представиться, но подсудимый отказался, стал вести себя агрессивно, требовал отпустить его, вновь попытался уйти, но затем представился. Подсудимому было сообщено, что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, и в отношении него необходимо будет составить протокол об административном правонарушении. Подсудимый стал кричать, требовал его отпустить, а он стал по телефону проверять данные подсудимого по базе данных. В этот момент подсудимый нанес ему удар кулаком в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль. После этого к подсудимому были применены наручники. Некоторое время подсудимый продолжал кричать, но затем успокоился, а через 2 часа стал извиняться перед ним, следователь к этому моменту уже прибыл. Подсудимый пояснил, что ему не понравилось, что они его сразу не отпустили. От удара подсудимого у него в области лица образовалась гематома, он обращался в связи с этим за медицинской помощью, на следствии прошел экспертизу. Извинения подсудимого он принял, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., он состоит в должности полицейского (водителя) ... с .... В должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ... согласно расстановке нарядов он заступил на двенадцатичасовое дежурство в 16 часов. На дежурство он заступил совместно со старшим сержантом полиции Потерпевший №1 в составе пешего патруля N. В территорию патрулирования входили ..., ... на маршруте патрулирования, им поступило указание от дежурного о проверке прилегающей территории, а именно ... в связи с участившимися случаями распития алкогольной продукции и нарушения общественного порядка в данном районе. По указанию дежурного они направились на указанную проверку. В 19 часов 30 минут они находились у .... Находясь по указанному адресу, их внимание привлек мужчина, который шел со стороны ... в сторону ... по ... Походка последнего была неустойчивая, координация движений была нарушена. Проходя мимо 35 дома по ..., данный мужчина вдруг упал на землю. Они сразу направились к мужчине с целью оказания помощи и выяснения обстоятельств. Подойдя к мужчине, они представились, при этом были в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, а также узнали, нуждается ли мужчина в помощи, и попросили сообщить его персональные данные. Мужчина при этом самостоятельно поднялся, и тут они почувствовали, что от последнего исходил резкий запах алкоголя. У последнего имелись видимые ссадины на руках и лице, которые образовались в результате падения. Последний, поднявшись, не сообщил им свои данные, а только сказал, что пошел домой. Они спросили, нуждается ли последний в оказании медицинской помощи, на что тот отказался от помощи и попытался уйти от них. Они сообщили, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, тем самым нарушает общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ). В этот момент мужчина стал уходить от них, на что они попросили того остановиться и сообщить свои данные. На это мужчина стал вести себя агрессивно, стал кричать на них, просил отпустить. Они попросили мужчину успокоиться и назвать свои данные, но мужчина не отреагировал и стал кричать грубую нецензурную брань. На неоднократные требования о недопущении противоправных действий последний не реагировал, продолжал кричать грубую нецензурную брань. В дальнейшем на просьбу, мужчина все-таки представился ФИО2. ... года рождения. После этого Б.М.Ю. стал по телефону проверять ФИО2 по базе ИБД на предмет нахождения в розыске. ФИО2 стоял радом с Потерпевший №1 слева от последнего. Он в этот момент находился справа от Потерпевший №1 В какой-то момент вдруг неожиданно ФИО2 нанес удар правой рукой кулаком в левую область лица Потерпевший №1, при этом продолжая высказывать в грубой форме свое недовольство обращением к последнему. От удара Потерпевший №1 сразу наклонился, схватившись рукой за лицо. Он, увидев это, сразу подбежал к ФИО2 и применил физическую силу, а именно боевые приемы борьбы (загиб руки за спину). Также уже в это время им уже совместно с Потерпевший №1 к ФИО2 были применены специальные средства – наручники. В этот момент ФИО2 продолжал кричать грубую нецензурную брань, и оказывать сопротивление, высказывая свое недовольство обращением к последнему. После о данном факте было сообщено дежурному, на место вызван экипаж для доставления ФИО2 в ОП N МУ МВД России «...» для дальнейшего разбирательства. Также на место был вызван сотрудник следственного комитета. В дальнейшем ФИО2 успокоился, стал сообщать, что был не прав. Также ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также от подписей в протоколах отказался, что было зафиксировано в присутствии двух очевидцев. Также в связи с отсутствием у последнего каких-либо документов (утери паспорта) и данных в базе ИБД в отношении последнего не был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. После этого был составлен рапорт по данному факту, было сообщено в дежурную часть ОП N, а после окончания составления всех документов они совместно с Потерпевший №1 направились в травмпункт для оказания последнему помощи, так как Потерпевший №1 жаловался на боль в районе лица. После оказания помощи они вернулись на службу (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., ... в вечернее время примерно в 19 часов 30 минут он выходил из колледжа по адресу: ..., .... Выйдя на улицу, он увидел недалеко от здания колледжа, напротив ... по ... ... патрульный автомобиль сотрудников полиции. Рядом с патрульным автомобилем стоял мужчина, на котором были надеты наручники. Проходя мимо автомобиля сотрудников полиции, к нему обратился один из сотрудников полиции, который попросил его засвидетельствовать факт нахождения мужчины в состоянии алкогольного опьянения при составлении административного материала, на что он согласился. Он обратил внимание на мужчину, который находился в наручниках. Мужчина имел неопрятный внешний вид, координация движений последнего была нарушена, также от последнего исходил резкий запах алкоголя. Мужчина возмущался тем, что его остановили сотрудники полиции. Из телесных повреждений он увидел у последнего на голове в районе лба ссадину. Никаких жалоб мужчина не высказывал, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам. Далее мужчина назвал свои данные: ФИО2, ... года рождения. После этого сотрудники полиции сообщили ФИО2, что в отношении последнего будет составлен административный протокол и стали подводить последнего к патрульному автомобилю. ФИО2 в этот момент оказывал сопротивление сотрудникам полиции, возмущался, грубо высказывался, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции. Далее сотрудники полиции стали составлять административный материал. Через некоторое время на место приехал мужчина – следователь, который стал опрашивать ФИО2 Во время опроса ФИО2 последний уже вел себя спокойно, сообщал следователю все данные и также сообщал, что действительно ударил сотрудника полиции, раскаялся в содеянном. Также в это время сотрудники полиции остановили его знакомого Г.И.Д.. для засвидетельствования ФИО2 По окончании составления материала он и Г.И.Д. ознакомились с протоколами, поставили свои подписи в соответствующих графах и направились далее по своим делам (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ..., он работает в должности .... Данная фирма занимается .... Также вместе с ним работает ФИО2 примерно на протяжении 5 лет. Последнего он может охарактеризовать как посредственного человека. Работу последний выполняет исправно. Периодически тот злоупотребляет спиртными напитками. Примерно 2 года назад он заметил, что ФИО2 стал вести себя немного странно, у того появились проблемы с памятью, тот забывает названия улиц, домов. ФИО2 в быту обычно ведет себя спокойно, агрессии от последнего он не видел, только в редких случаях. ... после работы ФИО2 ушел по своим делам. Затем тот пришел к нему, чтобы переодеть форму. Он заметил, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, от последнего исходил запах алкоголя. После того как он переоделся, то ушел. Затем уже в позднее время Юдин по телефону сообщил ему, что его задержали сотрудники полиции. Примерно через 2 дня ФИО2 сообщил ему, что того задержали, поскольку он ударил сотрудника полиции. Причину, по которой он ударил сотрудника, тот не сообщил, сказал только, что все накопилось, был расстроен, сожалел о случившемся (л.д. N).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде ... (N);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ... (...);

- расстановка нарядов ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которому ... с 16 часов до 4 часов ... сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. N);

- выписка из приказа МУ МВД России «Оренбургское» N-лс от ..., согласно которому старший сержант полиции Потерпевший №1 (N) назначен на должность полицейского (водителя) ... (...);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) 1 роты ... старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденный командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «...» майором полиции ФИО3 от ..., согласно которому Потерпевший №1 обязан в пределах своей компетенции надлежащим образом соблюдать должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений (...);

- заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ... в отношении ФИО2, согласно которому ... (л.д. N).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Эти показания подсудимого не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с иными заслуживающими доверия доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, согласно которым в общественном месте ими был остановлен подсудимый, находившийся в состоянии опьянения, который выражал недовольство указанными законными действиями, а во время проверки данных о личности подсудимого и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности нанес потерпевшему удар рукой в лицо.

Показания потерпевшего и названного свидетеля о нахождении подсудимого в общественном месте в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания об умышленном применении подсудимым к потерпевшему насилия объективно подтверждается заключением эксперта N от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение, ...

То обстоятельство, что потерпевший является сотрудником полиции, и подсудимый воспринимал его в качестве такового, никем не оспаривается, подтверждается также расстановкой нарядов на ..., выпиской из приказа о назначении потерпевшего на должность.

На основе анализа перечисленных доказательств судом установлено, что подсудимый умышленно применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2 обнаруживает ... (л.д. N).

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств и оценка доводов сторон приводит суд к твердому убеждении о доказанности виновности подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления, сопряженного с применением насилия; ....

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав санкции части статьи осуждения, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в указанной норме.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/5610011001

БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург

Р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 41711621010016000140

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верная:

Судья:

Секретарь: