Апелляционное определение № 33-1164/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Точинов С.В.

№33-1164/2026

10RS0015-01-2025-000756-34

№2-41/2026 (2-406/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Григорьева К.Е., Балицкой Н.В.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 января 2026 года по иску ФИО1 к администрации Шальского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Григорьева К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шальского сельского поселения по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ скончалась ее бабушка ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: (.....). Поскольку с (...) г. ФИО2 с истцом не общалась, при этом о том, что иные наследники принадлежащие им права в связи с ее смертью не реализовали, ФИО1 узнала только в июне 2025 г., она просила восстановить срок принятия наследства.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечена администрация Пудожского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Пудожского нотариального округа Республики Карелия, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 29.01.2026 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указывает, что уважительность причин пропуска ею срока принятия наследства участвующими в деле лицами не опровергнута. Администрация Шальского сельского поселения возражений относительно удовлетворения требования не заявила.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, предъявивший доверенность, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, о чем ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС Пудожского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта №№.

Наследниками ФИО2 по праву представления являются ФИО1 и ФИО3, дети ее сына ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, а также ФИО4 и ФИО3, дети ее сына ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ХХ.ХХ.ХХ, не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№. Завещания от имени наследодателя не удостоверялись.

На ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 являлась правообладателем жилого дома площадью (...) кв.м с кадастровым номером № по адресу: (.....), о чем свидетельствуют копия договора купли-продажи от 20.06.1981, удостоверенного Исполнительным комитетом Шальского поселкового Совета народных депутатов, справка администрации Шальского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №1 об упорядочении адресного хозяйства в п. Шальский Пудожского района Республики Карелия, а также ответ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ №№ о выдаче наследодателю регистрационного удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ и данные архивного экземпляра технического паспорта на указанный объект недвижимости.

ФИО1 около (...) лет (с ХХ.ХХ.ХХ – даты расторжения ФИО6 с ФИО8 брака) родственные отношения с ФИО2 не поддерживала, при этом о ее смерти достоверно знала с ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждается содержанием искового заявления и ее объяснениями в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Настоящее исковое заявление направлено ФИО1 в Пудожский районный суд Республики Карелия посредством услуг почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации введена Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с 31.01.1998, п.1 ст.6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу такого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной им. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в и в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Таким образом, поскольку право на жилой дом возникло у ФИО2 до ХХ.ХХ.ХХ, то момент его возникновения не связан с государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд должен принимать во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и основываясь на установленных фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств объективной невозможности своевременного обращения ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем заявленные ею требования оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства, возложено на истца. Между тем отсутствие у ФИО1 сведений о том, что ФИО2 не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, само по себе не может являться основанием для восстановления такого срока, поскольку об уважительности причин его пропуска не свидетельствует.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни ГК РФ, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определениях судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 №№88-3193/2026, 88-3504/2026.

Непринятие иными наследниками спорного жилого дома о наличии объективных препятствий к реализации ФИО1 такого права, принадлежащего ей в соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ в связи со смертью отца ФИО6, не свидетельствует.

Отсутствие у администрации Шальского сельского поселения возражений относительно удовлетворения иска, а также пассивное процессуальное поведение ФИО3, ФИО3, ФИО4 правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 29 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2026