Приговор № 1-14/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД: 14RS0018-01-2024-000064-89

Дело № 1-14/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 21 февраля 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника – адвоката Винокурова П.В., представившего удостоверение № 930, ордер № 52 от 12 февраля 2024 года, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, фактически проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, с <данные обезличены>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 48 минут 17 января 2024 года находилась в <адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счету у ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, для дальнейшего распития спиртных напитков, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 путем перевода на свой банковский счет через мобильное приложение «Тинькофф» на сотовом телефоне марки «Realme» модели «9» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут 17 января 2024 года до 07 часов 45 минут 18 января 2024 года, одолжив у ФИО3 сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с сим-картой с абонентским номером №, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 не осведомлена о ее преступных намерениях, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, для использования денежных средств на распитие спиртных напитков, используя принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с сим-картой с абонентским номером №, через мобильное приложение «Тинькофф», незаконно, тайно совершила хищение с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО3, путем перевода на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», совершив операции по переводу денежных средств, а именно:

17 января 2024 года с 12 часов 48 минут до 12 часов 50 минут перевела денежные средства в размере 2000 рублей;

18 января 2024 года с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут перевела денежные средства в размере 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

2. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 49 минут 18 января 2024 года находилась в <адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счету у ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, для использования денежных средств на жизнь, на еду и быт, решила тайно похитить денежные средства в размере 20000 рублей с банковского счета ФИО3 путем перевода на свой банковский счет через мобильное приложение «Тинькофф» на сотовом телефоне марки «Realme» модели «9» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащем ФИО3

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 18 января 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 49 минут одолжив у ФИО3 сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с сим-картой с абонентским номером №, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 не осведомлена о ее преступных намерениях, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, используя принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с сим-картой с абонентским номером №, через мобильное приложение «Тинькофф», незаконно, тайно совершила хищение с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО3, путем перевода на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей 18 января 2024 года с 10 часов 49 минут до 10 часов 52 минут. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по обоим преступлениям признала полностью, показала, что для употребления спиртных напитков нужны были деньги, сначала с банковской карты матери перевела себе на карту 2000 рублей, ушли распивать спиртное, затем на следующий день утром снова перевела с карты матери на свою карту 2000 рублей, чтобы дальше распивать спиртное, знала, что мать не смотрит приложение на телефоне, вернувшись в квартиру матери, так как ей нужны были деньги, чтобы уехать в г. Якутск, где ей предложили работу, перевела с карты матери на свою карту еще 20000 рублей, думала, что вернет деньги. Сразу хотела поехать в г. Якутск, но по просьбе сожителя съездили в с. Едейцы, вернулись в с. Намцы, распивали спиртное у одного знакомого, вышли в магазин, где их задержали.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении изложенных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 от 18 января 2024 года следует, что проживает по адресу <адрес>, с <данные обезличены>, дочь ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в начале января 2024 года ее дочь ФИО2 и ФИО4 пришли к ней домой и остались на время, с ними совместного хозяйства она не ведет, она имеет сотовый телефон марки «Realme 9» с абонентским номером №, которым она пользуется давно, все банковские счета и банковские карты привязаны к указанному номеру, имеет счета в Сбербанке, Почта Банке и Тинькофф Банке. 18 января 2024 года около 12 часов 00 минут с <данные обезличены> приехали в поликлинику Намской ЦРБ, находясь там на своем телефоне посмотрела приложение Тинькофф и обнаружила кражу денежных средств в общей сумме 24000 рублей, деньги были переведены тремя операциями, первая операция была осуществлена 17 января 2024 года в 12 часов 49 минут с ее банковской карты Tinkoff Black № АО «Тинькофф Банк» на сумму 2000 рублей по номеру телефона № на имя Анна Г., вторая операция была осуществлена 18 января 2024 года в 07 часов 46 минут с ее банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на сумму 2000 рублей по номеру телефона № на имя Анна Г., третья операция была осуществлена 18 января 2024 года в 10 часов 51 минуту с ее банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на сумму 20000 рублей по номеру телефона № на имя Анна Г. ФИО2 не разрешала переводить деньги, в долг ей не давала. 17 января 2024 года ее дочь и ФИО4 утром были у нее дома, ушли около 13 часов 00 минут, вернулись вечером в состоянии алкогольного опьянения, ночевали у нее. 18 января 2024 года утром ушли около 11 часов 00 минут. У нее на счету банковской кредитной карты Тинькофф Платинум № были денежные средства более 40000 рублей, с этой карты ее дочь ФИО2 сначала перевела между ее счетами, далее на свою карту (л.д. 46-52).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сама одалживала ФИО2 свой сотовый телефон, не знала, что она переводит ее деньги, дочь ФИО2 попросила у нее прощения, раскаялась и рассказала, что 4000 рублей украла, чтобы распивать спиртные напитки, а 20000 рублей на другие нужды, хотела уехать в <адрес>. Ущерб ей полностью возмещен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ей 3800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ отдала ей 21000 рублей. Ущерб на сумму 20000 рублей значительный для нее, она не работает, живет на пенсию, ее пенсия составляет около 32000 рублей в месяц, за опеку на двоих детей получает около 42000 рублей в месяц, других доходов у нее нет, одна воспитывает <данные обезличены> (л.д. 98-100).

В ходе очной ставки 19 января 2024 года потерпевшая ФИО3 дала показания аналогичные ранее данным, которые подозреваемая ФИО2 подтвердила, показала, что 17 января 2024 года примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 49 минут, находилась в квартире матери, решила украсть с банковского счета матери денежные средства для распития спиртных напитков, чтобы перевести деньги со счета матери, обманом, что ей надо позвонить, одолжила у матери сотовый телефон и вышла в зал, зная пароль для входа заранее, зашла в мобильное приложение «Тинькофф», на счете было более 40000 рублей, перевела между счетами матери 2000 рублей, затем перевела на свой счет по номеру сотового телефона №. Отдала телефон матери обратно. С сожителем ФИО4 ушли, на похищенные деньги распивали спиртные напитки. Когда закончились деньги пришли обратно к матери. В этот день не получилось продолжить кражу денег с банковского счета матери для распития спиртных напитков, на следующий день 18 января 2024 года встала утром рано, для продолжения распития спиртных напитков примерно с 07 часов 40 минут до 07 часов 46 минут зашла в комнату матери, обманом одолжила сотовый телефон, вышла в зал, с телефона матери зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и перевела между счетами матери 2000 рублей, затем на свой счет по номеру своего сотового телефона №. Отдала сотовый телефон обратно матери. Затем они ушли распивать спиртные напитки. Потратив похищенные деньги, вернулись в квартиру матери. ДД.ММ.ГГГГ решила уехать в <адрес>, решила украсть со счета матери 20000 рублей на жизнь. У матери обманом одолжила сотовый телефон и вышла в зал, поняла по поведению матери, что ей неизвестно о краже. С телефона матери через мобильное приложение «Тинькофф» перевела между счетами матери 20000 рублей, затем на свой счет по номеру своего сотового телефона №. о краже денег ФИО4 ничего не знал. Похищенные деньги потратила на различные бытовые и иные нужды. Оставшиеся 3800 рублей вернула матери (л.д. 84-87).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 18 января 2024 года следует, что последнее время со своей сожительницей ФИО2 временно проживал у её матери ФИО3 по адресу: <адрес>. 17 января 2024 года около обеда они поехали с ФИО2 к общему знакомому, за такси оплатила ФИО2 по мобильному банку, сказала, что ей 2000 рублей дала мать. На эти деньги распивали спиртные напитки, вечером обратно пошли к ФИО3, 18 января 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО5 сказала, что у нее есть деньги 20000 рублей, которые взяла у матери, предложила поехать в г. Якутск, он согласился. Он не видел, как ФИО2 переводит деньги, используя сотовый телефон ФИО3 (л.д. 53-55).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 23 января 2024 года следует, что проживает в <адрес>, в начале или середине января 2024 года в ходе распития спиртных напитков познакомился с ФИО2 и ее парнем по имени Рома, 17 января 2024 года после обеда они пришли к нему домой, сказали, что у них есть деньги, купили несколько бутылок водки и у него дома распивали спиртные напитки, откуда у них деньги не знает. 18 января 2024 года утром снова пришли, купили водку и распивали спиртные напитки, потом ушли и снова пришли к нему после обеда, у них были деньги. Откуда они брали деньги ему не известно (л.д. 56-58).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Намскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Намскому району за № 18 января 2024 года, следует, что в 13 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение от оперативного сотрудника уголовного розыска капитана полиции ФИО8 о том, что неустановленное лицо похитило с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3 (л.д. 3).

ФИО3 18 января 2024 года обратилась с заявлением о принятии мер в отношении её дочери ФИО2, которая с 17 по 18 января 2024 года путем использования её сотового телефона, без её разрешения произвела перевод на общую сумму 24000 рублей на свой счет (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Намскому району ФИО9 от 25 января 2024 года, зарегистрированного в КУСП за № следует, что 25 января 2024 года в 13 часов 05 минут поступил рапорт следователя ФИО10 об обнаружении признаков дополнительного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО11 (л.д. 93).

В ходе осмотра места происшествия от 18 января 2024 года установлено место совершения преступления - <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с чехлом и сим-картой. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 5-7, 8-13).

Изъятый сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с чехлом и сим-картой был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено: на телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, мобильное приложение «Тинькофф». Из приложения следует, что пользователь Ольга имеет 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк»: 1. «Tinkoff Black» дебетовая карта «Мир» №; 2. «Тинькофф Платинум» кредитная карта «Мир» №.

По банковской карте «Тинькофф Платинум» произведены следующие операции:

17.01.2024 в 12 часов 48 минут перевод между своими счетами на Tinkoff Black на сумму 2000 рублей;

18.01.2024 в 07 часов 45 минут перевод между своими счетами на Tinkoff Black на сумму 2000 рублей;

18.01.2024 в 10 часов 49 минут перевод между своими счетами на Tinkoff Black на сумму 20000 рублей.

По банковской карте «Tinkoff Black» произведены следующие операции:

17.01.2024 в 12 часов 49 минут перевод на сумму 2000 рублей по номеру телефона +№ на имя Анны Г.;

18.01.2024 в 07 часов 46 минут перевод на сумму 2000 рублей по номеру телефона +№ на имя Анны Г.;

18.01.2024 в 10 часов 51 минуту перевод на сумму 20000 рублей по номеру телефона +№ имя Анны Г.

В ходе осмотра через данное приложение получены справка о задолженности от 18.01.2024 по банковской карте Тинькофф Платинум, справка о движении средств от 18.01.2024 по банковской карте Тинькофф Платинум, справка о движении средств от 18.01.2024 по банковской карте Tinkoff Black, в которых отражены вышеуказанные операции, справка с реквизитами счета от 18.01.2024 по банковской карте Tinkoff Black – счет № на имя ФИО3, договор №. К протоколу составлена фототаблица и приложены справки (л.д. 15-17, 18-24, 25, 26, 27, 28).

Протоколом выемки от 18 января 2024 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта Tinkoff Black № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО11, которая осмотрена 18 января 2024 года, о чем составлен протокол осмотра предметов. К протоколам составлены фототаблицы (л.д. 72-75, 76-78).

Протоколом выемки от 25 января 2024 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты копия справки с реквизитами счета № от 25 января 2024 года, копия справки о движении средств № от 25 января 2024 года (л.д. 124-127). Из справки с реквизитами счета № от 25 января 2024 года следует, что между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в рамках договора выпущена расчетная карта №******№, открыт счет № (л.д. 128). Из справки о движении средств № от 25 января 2024 года следует, что по счету № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06:49 поступил внутрибанковский перевод на сумму 2000 рублей с договора №; 18 января 2024 года в 01:46 поступил внутрибанковский перевод на сумму 2000 рублей с договора № ДД.ММ.ГГГГ поступил внутрибанковский перевод на сумму 20000 рублей с договора № (л.д. 129-131).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями самой ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО6

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимой, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО6 логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, подтверждаются объективно исследованными письменными доказательствами, в связи, с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевшая ФИО3 оговорила ФИО2, у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Показания ФИО3 были даны после разъяснения ей прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, была предупреждена при согласии дать показания, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с потерпевшей получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколе имеются сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, очная ставка проводилась в присутствии защитника, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по первому, второму преступлению вина подсудимой ФИО2 подтверждается как оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий - протоколами осмотра места происшествия, очной ставки с потерпевшей, протоколами осмотра предметов и документов.

Время совершения преступлений установлено показаниями ФИО2, потерпевшей ФИО3, осмотром сотового телефона ФИО3, справками о движении средств по счету потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО2 Место преступлений установлено в ходе следственных действий - осмотра места преступления, показаниями подсудимой и потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 по первому и второму преступлениям, суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО3, осуществив переводы на свой банковский счет. Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей ФИО3 находились на банковском счете, открытом в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан.

Хищение окончено, поскольку имущество изъято, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По второму преступлению, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, изученными судом материалами установлено, что ФИО3 является пенсионером по старости, воспитывает двоих малолетних внуков, которые находятся у нее под опекой, получает выплаты по опекунству, других источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшей хищением её денежных средств в размере 20000 рублей, их значимость для потерпевшей, мнение последней о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

- по второму преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

ФИО2 <данные обезличены>, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 с. 19.3 КоАП РФ, не судима, по месту жительства характеризуется <данные обезличены>, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «F10.2», на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, имеет приводы и доставления в ОМВД России по Намскому району, ведет <данные обезличены>, в отношении сотрудников полиции проявляет агрессию, твердых жизненных планов не имеет, со стороны соседей, администрации МО «Ленский наслег» Намского района жалоб, заявлений не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО3 от 07 февраля 2024 года, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание вины ФИО2 после установления правоохранительными органами обстоятельств совершения преступлений, при наличии у сотрудников полиции сведений о её причастности к преступлениям, не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защиты о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие близких родственных связей между подсудимой и потерпевшей, не состоятельны. В данном случае суд не усматривает таких оснований, подсудимая совершила кражу денежных средств своей матери, на иждивении которой находятся ее дети, в отношении которых она лишена родительских прав, из показаний потерпевшей, ФИО2 никакой помощи не оказывает ей в содержании детей.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в ст. 61 УК РФ, подсудимая не представила, не установлены они и судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимой ФИО2, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного лица, назначение иных видов наказания не будет отвечать принципам справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку ФИО2 не имеет постоянной работы, в связи с отсутствием денежных средств для употребления спиртных напитков и обеспечения себя в быту, она совершила вменяемые преступления.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимой в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ей возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом с учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить обязательные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию ФИО2 по месту жительства.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам защиты, суд с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступные намерения ФИО2 были реализованы в полном объеме, преступления ею совершены с прямым умыслом, а также размер причиненного преступлением ущерба. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказаний не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений, без изменения категории преступления на средней тяжести невозможно освобождение её от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должны учитываться: цель и мотив преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принимались.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Винокурова П.В. составили 7242 рубля 40 копеек. Подсудимая ФИО2 пояснила, что имеет возможность работать, согласна возместить процессуальные издержки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

на основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на неё обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

на основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на неё обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на неё обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденную ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ведающего исполнением наказания; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии справок о движении средств по банковским картам, справок с реквизитами счетов, – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme» модели «9» с чехлом, сим-картой – считать возвращенным потерпевшей ФИО3, банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» - считать возвращенной владельцу ФИО2

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек 7242 рубля 40 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова