Решение № 12-255/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-255/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000343-65

производство № 12-255/2020


РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Благовещенска от 09 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС УФССП России по Амурской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. БлаговещенскаДрожаченко М.В. от 09 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица -начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области ФИО2.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что определение не содержит мотивов, по которым заместитель прокурора г. Благовещенска Дрожаченко М.В. пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО2 не нарушил сроки рассмотрения сообщения потерпевшего ФИО1 Между тем, из его (ФИО1) сообщения следует, что ФИО2 направил письменный ответ ФИО1 спустя около трех месяцев со дня им получения сообщения. Полагает, что событие и состава административного правонарушения в действиях ФИО2 имелся. В связи с существенным нарушением норм федерального законодательства,Дрожаченко М.В. принял незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился ФИО1, заявив отвод судье, на оглашение определения, вынесенного по результатам рассмотрения отвода, не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ отнесено к полномочиям прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме Закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из п.п. 1, 2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены названным выше Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Определением заместителя прокурора города Благовещенска Дрожаченко М.В. от 09 января 2020 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 17 декабря 2019 годабыло отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1ч.1ст.24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, 09 октября 2019 года ФИО1 обратился в специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области с письменным сообщениемоб административном правонарушении, предусмотренным ст. 13.26 КоАП РФ, совершенным организацией почтовой связи ФГУП «Почта России».

По результатам проверки, проведенной по данному сообщению, были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, 06 ноября 2019 года в отношении должностного лица – начальника отделения почтовой связи 675004 Благовещенского почтамта ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На сообщение ФИО1 от 09 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года и 08 ноября 2019 года в адрес ФИО1 начальником специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС России по Амурской области ФИО2 было направлено два ответа, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 06 ноября 2019 года и 08 ноября 2019 года.

Таким образом, в действиях начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС УФССП России по Амурской области ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено по существу заявленных требований, ответы на его сообщение были даны в установленный законом срок.

Данный вывод заместителя прокурора г. Благовещенска надлежащим образом мотивирован, соответствует требованиям закона, а также представленным материалам проверки.

Определение должностного лица от 09 января 2020 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполняя требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора города Благовещенска Дрожаченко М.В. исследовал все собранные доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС УФССП России по Амурской области ФИО2 на основании п.1ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к ответственности по статье 5.59 указанного Кодекса составляет 3 месяца и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек, что также исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Благовещенска от 09 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС УФССП России по Амурской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решениесудьиможетбытьобжаловановДевятыйкассационныйсудобщейюрисдикции (690090, Приморскийкрай, <...>) впорядке, установленномглавой 30 КоАПРФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С.Юркова