Приговор № 1-94/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 09 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 33 - ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

16 апреля 2019 года в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 Варненским РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 16 октября 2019 года, на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

02 июня 2019 года ФИО1 при выезде из Российской Федерации в <данные изъяты> через автомобильный пункт <данные изъяты> расположенный на территории Варненского района Челябинской области, не был пропущен и письменно уведомлен об ограничении на выезд из Российской Федерации сотрудниками пограничной службы ФСБ России. В последующем, ФИО1 убыл с территории пункта пропуска.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя из Российской Федерации в <данные изъяты> 02 июня 2019 г. около 02 ч. 00 мин. ФИО1, заведомо зная, что выезд из Российской Федерации ему ограничен, на автомобиле <данные изъяты> без надлежащего разрешения, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Варненского района Челябинской области России на территорию <данные изъяты> в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в месте, находящемся в <данные изъяты>

ФИО1 задержан на территории Российской Федерации сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которого, пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также требования статьи 11 указанного Закона, согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 нарушил требования п.п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ. согласно которого: право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Кроме того, 03 марта 2018 года, 21 мая 2018 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании постановлений Когалымского городского суда Хантыманскийского автономного округа – Югры было трижды привлечено к административной ответственности по ч. 1, ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

27 июня 2018 года на основании вышеуказанных постановлений указанное лицо, в от ношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдворен за пределы Российской Федерации.

03 июля 2018 года и 11 сентября 2018 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении указанного лица принято решение и вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 июня 2023 года и до 27 июня 2028 года соответственно.

09 июня 2019 года около 00 часов 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и въезд которому на территорию Российской Федерации запрещен, в сопровождении ФИО1 действуя умышленно, следуя пешком с территории <данные изъяты> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации, в обход пункта пропуска, заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на территории Варненского района Челябинской области, <данные изъяты>

ФИО1 выявлен на территории Российской Федерации сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области.

Таким образом, ФИО1 организовал нарушение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, требований пункта 1 и 2 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО1 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ. согласно которого: иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (статья 24). Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации; в отношении иностранного гражданина неоднократно выносилось решение об административном выдворение за пределы Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (пп.2,2.1 статьи 27).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст.33 - ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяний инкриминируемых подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322 УК РФ – «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации на выезд из Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», и по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 322 УК РФ – «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, выполненное организатором - лицом организовавшим совершение преступления или руководившим его исполнением».

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенным деяниям на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Поскольку, ФИО1 совершено два преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, <данные изъяты>, характеризуется положительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Также, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание за инкриминируемые преступления по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что ФИО1 с 09 июня 2019 года по 11 июня 2019 года был задержан в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 3 ст.33 ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также, учитывая срок содержания под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до судебного разбирательства с 11 июня 2019 года до 04 сентября 2019 года, в силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, от отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> находящиеся у подсудимого ФИО1– оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Миграционную карточку на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.33 - ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства, за каждое преступление.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, полностью освободить.

Меру пресечения - заключение под стражей, в отношении ФИО1 отменить, освободив его из - под стражи немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, находящиеся у подсудимого ФИО1– оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, освободив его от обязанности по хранению.

Миграционную карточку на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.А. Поздеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступило в законную силу 17 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>