Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело № 2-1039/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> р\з № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО1 Виновной в ДТП признана водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Поврежденное транспортное средство Лада Ларгус является предметом страхования по договору страхования №, на основании которого было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 121 514 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 630 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО3 (ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомашин:

- <данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО4

- <данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО2 <данные изъяты>

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (<данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного РФ, что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, р\з №, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Факт того, что ДТП произошло по вине ФИО1, подтверждается документально; указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена ее вина в произошедшем ДТП, ФИО1 обжаловано не было, в установленном законом порядке не отменено.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны участника ДТП ФИО5 судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

На момент ДТП автомашина <данные изъяты>, р\з № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису (КАСКО) № № <данные изъяты>

ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: экспертное заключение <данные изъяты> счет на оплату <данные изъяты> заказ наряд <данные изъяты> акт об оказании услуг <данные изъяты> приемо-сдаточный акт <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

Истец просил взыскать ущерб в виде реально понесенных расходов на восстановление транспортного средства страхователя. Расходы подтверждены документально. Документы о размере ущерба не опровергнуты.

Учитывая изложенное, принимая в внимание, что гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ФИО1 полежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 121 514 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 630 руб., а всего взыскать 125 144 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2019 года