Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000947-67 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 июля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной Н. В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П-ных ФИО1 к ООО «Грес-Керамика» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грес-Керамика», в котором просит взыскать с ООО «Грес-Керамика» в свою пользу денежные средства в размере 106183 руб. 76 коп., оплаченные за товар, который не был передан ответчиком истцу, сумму неустойки (пени) в размере 88132 руб. 52 коп. за просрочку передачи товара предварительно оплаченного истцом, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Керамическая плитка» ООО «Грес-Керамика», расположенном по адресу: <адрес> истцом была оплачена поставка керамогранита и керамической плитки. Письменный договор поставки продавцом не составлялся и ему для подписания не предоставлялся. При этом ответчиком выписан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138120 руб. 37 коп., по которому он произвел оплату за товар в полном объёме на сумму 138120 руб. 37 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как им была внесена 100% предоплата, ответчиком сообщено, что товар отсутствует в г. Тюмени. Ответчик также сообщил, что ему необходимо заказать товар в другом городе и уже после этого он сможет доставить его в г. Тюмень. С директором магазина «Керамическая плитка» ООО «Грес-Керамика» ФИО4 было оговорено, что часть товара будет поставлена через 10 дней, а остальная часть товара - в пределах 3-4 недель. В итоге, первая часть товара поступила ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31936 руб. 61 коп. Вторая часть товара не была поставлена, деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес магазина «Керамическая плитка» направлена претензия о возврате суммы за недопоставленный товара. После чего между истцом и ФИО4 состоялся телефонный разговор о том, что необходимо направить в его адрес письмо с просьбой вернуть часть денежных средств и предоставить номер банковской карты истца. Данное письмо (требование) о возврате части суммы в размере 106183 руб. 76 коп. было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес директора ООО «Грес-Керамика» ФИО4. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 106183 руб. 76 коп., которую ответчик должен был перечислить за недопоставленный товар, на банковскую карту истца так и не поступила. Таким образом, с момента полной предоплаты за товар (ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить истцу как потребителю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 88132 руб. 52 коп. Расчёт суммы неустойки (пени): 106183,76 (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % (процент неустойки (пени) в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ) х 166 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 88132,52 руб. 106183,76 х 0,5/100 х 166 = 88132,52.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена в ООО «Грес-Керамика», расположенном по адресу: <адрес>, поставка товаров: керамогранит 2011 артикул 8609 стоимостью 76351 руб. 57 коп., плитка LARA Белая артикул LRL052 стоимостью 18472 руб. 61 коп.; плитка LARA Белая, артикул LRL051 стоимостью 13464 руб. 00 коп.; плитка керамическая «Юсте Хайя» артикул 31352103, стоимостью 29832 руб. 19 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 138120 руб. 37 коп. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ему передана часть товара на сумму 31936 руб. 61 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства, уплаченные по договору, ему ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть деньги за товар, который так и не был передан продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес директора направил требование о возврате денежных средств за недопоставленный товар в размере 106183 руб. 76 коп., однако перечислений не поступило.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" установлено право покупателя, которому не передан предварительно оплаченный товар, потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Обстоятельства принятия у истца суммы в размере 138120 руб. 37 коп., ответчик не оспорил. При этом, получение им денег от истца в указанной сумме оформлено выданным ответчиком счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, письменных доказательств передачи истцу оплаченного товара в полном объеме ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и не опровергнуты доводы истца о частичном исполнении обязательств на сумму 31936 руб. 61 коп.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей").

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, согласно которому неустойка: 106183,76 (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % (процент неустойки (пени) в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992) х 166 (количество дней просрочки с 10.11.2018 по 14.04.2019) = 88132,52 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда частично, а именно в размере 2000 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму суд посчитал разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", который составляет – 98158 руб. 14 коп.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г. Когалыма, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 5386 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П-ных ФИО1 к ООО «Грес-Керамика» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грес-Керамика» в пользу П-ных ФИО1 денежные средства в размере 106183 (сто шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 76 копеек, неустойку в размере 88132 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 98158 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Грес-Керамика» в доход бюджета г. Когалыма государственную пошлину в сумме 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 09.07.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-621/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры