Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1203/2020 М-1203/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1539/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-001878-51) по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 283 рубля 34 копейки, из которых: основной долг в размере 172 661 рубль 86 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 69 472 рубля 99 копеек, неустойка (пени) в размере 4 148 рублей 49 копеек. На основании изложенного истец ООО «КарМани» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 246 283 рубля 34 копейки, из которых: основной долг в размере 172 661 рубль 86 копеек; проценты в размере 69 472 рубля 99 копеек; неустойка (пени) в размере 4 148 рублей 49 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662 рубля 83 копейки.

Представитель истца – ООО «КарМани», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (ранее ООО МФК «Столичный залоговый дом») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Согласно положениям п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма (индивидуальными условиями) № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО МФК «Столичный залоговый дом».

Сумма микрозайма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ООО МФК «КарМани» о направлении денежных средств на расчетный счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 договора микрозайма и факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно предоставление микрозайма и получения его ответчиком, подтвержден.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заключенному договору составляет 246 283 рубля 34 копейки, из которых: основной долг в размере 172 661 рубль 86 копеек; проценты в размере 69 472 рубля 99 копеек; неустойка (пени) в размере 4 148 рублей 49 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 283 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы непогашенного основного долга по заключенному кредитному договору по дату возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № (регистрационный номер уведомления №).

В соответствии с сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FORD FOCUS гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 11 662 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 283 рубля 34 копейки, из которых: основной долг в размере 172 661 рубль 86 копеек, проценты в размере 69 472 рубля 99 копеек, неустойка (пени) в размере 4 148 рублей 49 копеек. Проценты за пользование суммой микрозайма подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» уплаченную госпошлину в размере 11 662 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.