Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1539/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 17 июля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от просроченной задолженности с момента возникновения просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у ответчика образовалась задолженность в размере 190 612,32 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 100000 руб., сумма просроченных процентов - 39 939,02 руб., проценты на просроченный основной долг - 523,29 руб., пени на просроченный основной долг - 33 594,81 руб., пени на просроченные проценты - 16 555,20 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом от дд.мм.гггг. которого указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика. дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 190 612,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 012,25 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчица представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, пояснила, что истцом при обращении с настоящим иском пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить заявленный размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчица сослалась на то, что в просительной части искового заявления указан неверный период взыскания задолженности, начинающийся с «01.01.0001».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 рублей, сроком возврата кредита дд.мм.гггг. под 35% годовых.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к названному Кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с данным графиком погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами в размере 5 853 руб. (последний платеж - 5 320,02 руб.) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Кредитного договора).

Банк выполнил условия названного кредитного договора, предоставив дд.мм.гггг. заемщику сумму кредита 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: кредитным договором, выпиской движения средств по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

Заемщик (ответчица) не вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, что видно из выписки движения средств по счету заемщика и представленному истцом расчету взыскиваемых сумм.

Таким образом, ответчик существенно нарушила сроки возврата очередных частей суммы кредита, в связи с чем истец обоснованно потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого названная задолженность была взыскана с ответчика.

дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составляет 190 612,32 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 100000 руб., сумма просроченных процентов - 39939,02 руб., проценты на просроченный основной долг - 523,29 руб., пени на просроченный основной долг - 33594,81 руб., пени на просроченные проценты - 16 555,20 руб. Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска довод ответчика о том, что в просительной части искового заявления истцом указан несоответствующий действительности период взыскания задолженности «с 01.01.0001».

Действительно, в просительной части первоначальной редакции искового заявления истцом допущена описка в части указания даты начала периода взыскания спорной задолженности - вместо правильной даты «21.08.2015» указана неверная дата «01.01.0001».

В ходе производства по делу истец исправил указанную описку, представив в суд уточнённое исковое заявление, где указан верный период исчисления задолженности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, ответчик не производил погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, трехгодичные сроки исковой давности, применимые в данном случае, надлежит исчислять (в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно) с дд.мм.гггг. согласно графику платежей по указанному кредитному договору.

Как видно из копии конверта, в котором поступило заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (адресованное мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани), данное заявление было подано (сдано на почту) дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебный приказ № о взыскании указанной задолженности был вынесен мировым судьей, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями ФИО1

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец (впервые обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа дд.мм.гггг.) пропустил трехлетние сроки исковой давности:

1) в части требований о взыскании задолженности по основному долгу за периоды (согласно приложенному к исковому заявлению расчету):

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 263,96 руб. (сумма просроченного основного долга),

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 884,66 руб. (сумма просроченного основного долга);

итого сумма платежей по просроченному основному долгу, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности, составляет 6 148,62 руб.;

2) в части требований о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за периоды (согласно приложенному к исковому заявлению расчету):

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 589,04 руб. (сумма просроченных процентов),

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 968,34 руб. (сумма просроченных процентов),

итого сумма платежей по просроченным процентам, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности, составляет 5 557,38 руб.;

3) в части требований о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг за период (согласно приложенному к исковому заявлению расчету):

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100,15 руб. (сумма процентов на просроченный долг);

4) в части требований о взыскании неустойки за периоды (согласно приложенному к исковому заявлению расчету)

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 57,23 руб. на просроченный основной долг,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53,91 руб. на просроченный основной долг (сумма просроченного основного долга 6148,62 руб. * 20%/100/365*16 дней),

итого по неустойке на просроченный основной долг:111,14 руб.;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 45,40 руб. на просроченные проценты,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 48,72 руб. на просроченные проценты (сумма просроченных процентов 5557,38 руб. * 20%/100/365*16 дней),

итого по неустойке на просроченные проценты: 94,12 руб.

Следовательно, взыскиваемые суммы подлежат уменьшению на перечисленные суммы, в отношении которых пропущен срок исковой давности, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию (с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей):

- сумма основного долга 93 851,38 руб. (взыскиваемая сумма 100 000 руб. вычесть 6 148,62 руб. равно 93 851,38 руб.)

- сумма просроченных процентов 34381,64 руб. (взыскиваемая сумма 39939,02 руб. вычесть 5 557,38 руб. равно 34 904,93 руб.),

- сумма процентов на просроченный основной долг 423,14 руб. (взыскиваемая сумма 523,29 руб. вычесть 100,15 руб. равно 423,14 руб.),

- неустойка на просроченный основной долг 33483,67 руб. (взыскиваемая сумма 33594,81 руб. вычесть 111,14 руб. равно 33483,67 руб.),

- неустойка на просроченные проценты 16461,08 руб. (взыскиваемая сумма 16555,20 руб. вычесть 94,12 руб. равно 16461,08 руб.).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как видно из составленного истцом расчета (с учетом применения срока исковой давности), взыскиваемая сумма неустойки подлежит исчислению за просрочки по погашению кредитной задолженности, допущенные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (93 851,38 руб.), процентов по кредитному договору (34804,78 руб.) с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций и периодом их начисления, приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки (штрафных санкций) явно несоразмерна последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Взыскиваемую сумму неустойки истец уменьшил до размера, определенного в соответствии с двукратной ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Однако, даже с учетом уменьшения взыскиваемой суммы неустойки по инициативе истца (до размера, исчисленного согласно двукратной ставке рефинансирования) исчисляемая сумма неустойки (49944,75 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по спорному кредитному договору.

Поэтому суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 25100 руб., из которых штрафные санкции на просроченный основной долг 16800 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 8300 руб.

Такая сниженная судом сумма неустойки превышает сумму неустойки, определяемую ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (неустойка, исчисленная исходя из двукратного размера ставки рефинансирования 49944,75 руб./2 = 24972,38 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 153756,16 руб., из которых: 93851,38 руб. - сумма основного долга, 34804,78 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 25100 руб. - штрафные санкции.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Настоящий иск удовлетворён частично в связи с применением сроков исковой давности к части взыскиваемых сумм, а также в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы истца на уплату госпошлины следует взыскать пропорционально той сумме кредитной задолженности, которая определена судом по итогам применения сроков исковой давности к части взыскиваемых сумм, но до уменьшения судом взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. Такая сумма кредитной задолженности составит 178600,91 руб. (основной долг 93 851,38 руб. + проценты за пользование кредитом 34804,78 руб. + неустойка 49944,75 руб.)

Исходя из указанной суммы (178600,91 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 4772,02 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежным поручением от дд.мм.гггг. №, платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 153756 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья