Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело № 2-580/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее по тексту – МКУ КУИ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУИ и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 договора, в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

Размер арендной платы за использование земельного участка составляет 21 398 руб.

Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 765 руб. 34 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 765 руб. 34 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 684 руб. 43 коп.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке произведено частичное погашение задолженности, истец уточнил требования: просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 461 руб. 87 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 руб. 46 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате. Однако, просил снизить размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 руб. 46 коп. в связи с несоразмерностью сумме основного долга. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 руб. 97 коп.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О МКУ КУИ администрации Гайского городского округа», утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования Гайский городской округ, наделен Комитет.

В соответствии с п. 2.3.1. названного Положения Комитет является арендодателем земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании и во исполнение названного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4 статьи 2 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУИ администрации г. Гая и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки.

Действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено п. 2.1 договора.

Размер арендной платы за участок составляет 21 398 руб. 00 коп. Арендная плата определена в соответствии с Протоколом № о результатах аукциона по продаже права аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и вносится единовременным платежом до подписания настоящего договора. По истечении года арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1,3.2,3.3).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Из расчета задолженности по договору аренды, предоставленного истцом следует, что арендатор ненадлежащим образом выполняет принятые на себя по договору аренды обязательства, несвоевременно вносит плату за арендуемое имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, погашенной ответчиком суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 461 руб. 87 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 руб. 46 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 руб. 97 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Обстоятельств выполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, своевременного внесения арендной платы по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнены, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 461 руб. 87 коп., законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.1 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. 5.4, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательство по ежемесячному внесению арендной платы в предусмотренном договорами размере не исполнялось, имеются правовые основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 руб. 46 коп., предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору аренды, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения данной неустойки, поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеперечисленных норм права, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 руб. 97 коп. пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 662 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 461 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 100 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 662 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 августа 2019 г.

Судья: Е.В. Шошолина