Приговор № 1-172/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-172/2025

<...>

1-172/2025

66RS0002-01-2025-000153-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А. и ФИО1,

потерпевшего К.У.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шестопалова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

17.05.2022 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 19.05.2024 судом в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 04.06.2024 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.325.1 и частью 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ – неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления, а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2024 до 17:00 часов 05.04.2024, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, в целях совершения тяжкого преступления, а именно разбойного нападения на К.У.А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением оружия к К.У.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, период времени с 01.03.2024 до 17:00 часов 05.04.2024, точные дата и время не установлены, ФИО2 приехал на территорию Железнодорожного района г. Екатеринбурга, где стал подыскивать подходящий автомобиль с государственным регистрационным знаком, в целях неправомерного завладения им. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, проезжая по ул. Строителей, д. 47 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, ФИО2 увидел припаркованный вдоль дороги, по указанному выше адресу, автомобиль марки «Газель», (государственный регистрационный знак не установлен) рядом с которым, в снежном сугробе, находились таблички с государственным регистрационным знаком транспортного средства *** регион. После чего, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, во исполнение задуманного, присвоил его себе, тем самым неправомерно завладев им, с которым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 с присвоенным им, указанным выше государственным регистрационным знаком *** регион транспортного средства марки ВАЗ 2112, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев им в целях совершения тяжкого преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ – неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления.

Кроме того, в период времени с 01 марта 2024 года до 17:00 часов 05.04.2024, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, владеющего информацией о том, что у ранее ему незнакомого К.У.А. при себе могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия к ранее незнакомому К.У.А.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в середине марта 2024 года, точные дата и время не установлены, приобрел автомобиль марки «Chevrolet lanos», государственный регистрационный знак *** регион, на который установил государственные регистрационные знаки *** регион, которыми последний неправомерно завладел в период времени с 01 марта 2024 года до 17:00 часов 05.04.2024, точные дата и время не установлены, найдя их в снежном сугробе у <...> в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и присвоив себе, при указанных выше обстоятельствах, в целях совершения тяжкого преступления. Кроме того, ФИО2 вооружился короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолетом «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, находящимся в пользовании последнего на основании разрешения на хранение и ношение серии РОХа *** сроком действия с 24.05.2019 по 24.05.2024, а также заранее приискал патроны травматического действия калибра 10*32 к нему в количестве не менее 4 штук, снарядив ими указанный пистолет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, 05.04.2024 в период времени до 17:00 часов, точное время не установлено, ФИО2, управляя автомобилем марки «Chevrolet lanos», с установленными на нем государственными регистрационными знаками *** регион, которыми ранее незаконно завладел при указанных выше обстоятельствах, проехал на ул. Автомагистральная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, припарковав автомобиль во дворах, между домами № 7 и № 9 по ул. Автомагистральная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. После чего, ФИО2, заранее зная о месте и времени появления ранее незнакомого ему К.У.А., в целях хищения имущества последнего, пешком проследовал на участок местности, расположенный у здания МАДОУ Детского сада № 94, расположенного по ул. Пехотинцев, д. 17А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где стал ожидать его появления.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, 05.04.2024 около 17:00 часов ФИО2, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что прибывший к зданию МАДОУ Детского сада № 94, К.У.А., свой автомобиль марки «Киа К5» припарковал напротив входа на территорию указанного детского сада, и проследовал в здание, подошел к автомобилю марки «Киа К5», и через заднее стекло автомобиля, заглянул в салон, где на заднем сиденье увидел сумку, принадлежащую К.У.А. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства либо иное ценное имущество, ФИО2, имея при себе, в правом кармане куртки, надетой на нём, заранее приисканное и принесенное с собой короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, снаряженное патронами травматического действия калибра 10*32 в количестве 4 штук, стал ожидать возвращения К.У.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 05.04.2024 около 17:00 часов, находясь у здания МАДОУ Детского сада № 94, расположенного по ул. Пехотинцев, д. 17А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, ФИО2, дождался возвращения К.У.А., который вернувшись к своему автомобилю, встал у открытой задней левой двери указанного выше автомобиля, лицом к салону. Далее, ФИО2 действуя умышлено, с корыстной целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения материального и физического вреда К.У.А. и желая его наступления, подошел к последнему со спины и, достав из правого кармана куртки, короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, удерживая его в правой руке, приставил пистолет к спине, в область правого бока К.У.А., тем самым, угрожая К.У.А., применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, высказал незаконное требование передачи, находящейся на заднем сидении указанного выше автомобиля сумки, с имеющимся в ней имуществом. В свою очередь К.У.А., отказавшись передавать своё имущество, повернулся к ФИО2 лицом, увидев в этот момент руках ФИО2 оружие, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу указанным оружием, как реальную, с целью предотвращения преступных действий ФИО2, двумя руками оттолкнул его от себя в сторону. В то же время, ФИО2 с целью пресечения сопротивления со стороны К.У.А., применяя короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, удерживая последний в правой руке, произвел один произвольный выстрел в сторону К.У.А., не попав в последнего, продемонстрировав тем самым угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья. Далее, К.У.А., опасаясь причинения со стороны ФИО2 в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, отскочил в сторону от задней левой пассажирской двери своего автомобиля. В свою очередь, ФИО2, воспользовавшись моментом, продолжая свои преступные действия, в целях незаконного материального обогащения, заглянул в салон автомобиля марки «Киа К5», и с заднего сиденья указанного автомобиля взял текстильную сумку, принадлежащую К.У.А. После чего, продолжая свои преступные действия, удерживая в правой руке короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, а также в левой руке текстильную сумку с находящейся в ней имуществом, принадлежащим К.У.А., попытался скрыться с места совершения преступления, побежав сторону своего автомобиля, припаркованного во дворе между домами № 7 и № 9 расположенными по ул. Автомагистральная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В свою очередь, К.У.А. с целью возврата похищенного, проследовал за ФИО2, которого догнал на углу дома № 5 по ул. Автомагистральная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга и с целью пресечения преступных действий со стороны ФИО2 и возврата похищенного нанес ФИО2 один удар кулаком левой руки в область лица. После чего, между ФИО2 и К.У.А. завязалась борьба, в ходе которой К.У.А. схватил последнего за одежду, не давая скрыться и выхватил принадлежащую ему сумку из рук ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, 05.04.2024 в период времени с 17:00 часов до 17:14 часов, находясь во дворе дома № 5 по ул. Автомагистральная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга ФИО2 с целью возврата, ранее похищенного, указанного выше имущества, принадлежащего К.У.А., осознавая, что воля к сопротивлению К.У.А. не подавлена, с целью пресечения сопротивления последнего, действуя умышленно, применяя, удерживаемое им в правой руке короткоствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью К.У.А., произвёл прицельный выстрел в область живота, удерживающего его за одежду, К.У.А., применив тем самым в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья. От полученного огнестрельного ранения в область живота К.У.А. испытал сильную физическую боль, отшатнулся от последнего, схватившись правой рукой за рану, упал на колени, продолжая удерживать при себе сумку. В свою очередь ФИО2, с целью возврата, ранее похищенного, указанного выше имущества, принадлежащего К.У.А., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения материального и физического вреда К.У.А., удерживая К.У.А., за одежду в положении на коленях, нанёс рукоятью короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного из частей и деталей огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм промышленного изготовления, находящегося в его правой руке не менее трёх ударов в область головы К.У.А., применив, тем самым, в отношении последнего насилие, опасное для жизни или здоровья. От полученных ударов К.У.А. испытал сильную физическую боль, и выронил на землю из рук принадлежащую ему сумку. После чего, ФИО2, осознавая, что сопротивление со стороны К.У.А. сломлено, двумя руками оттолкнул последнего от себя в сторону и продолжая реализацию своего корыстного умысла, поднял с земли текстильную сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней денежными средствами в сумме 101 650 рублей, ежедневниками в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 103 950 рублей, принадлежащие К.У.А., тем самым, похитил ее, обратив в свою пользу. После чего, ФИО2 с похищенным, указанным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К.У.А. материальный ущерб на общую сумму 103 950 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 в ходе совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением оружия, причинил К.У.А. материальный ущерб на сумму 103 950 рублей, моральный веред, а также, согласно заключению эксперта № 4741 от 02.09.2024 телесные повреждения:

- слепое «огнестрельное» ранение передней брюшной стенки справа («ниже реберной дуги справа»), раневой канал которого идет «сверху вниз, спереди к зади» заканчивается в подкожной клетчатке, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 05.04.2024 года, могло образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно пулей при выстреле (при проведении ревизии раны «из раны удалено инородное тело овальной формы, плотное, 1,5 х 1,0 см, черного цвета»), не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому, согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п.8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

- ссадины в области правого коленного сустава и по тыльной поверхности правой и левой кистей, могли образоваться в результате не менее 3 травмирующих воздействий — ударов, трения тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударах, трении о таковой (таковые), в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

- поверхностные раны в лобной области слева (не подвергались ушиванию, отсутствуют признаки воспалительных явлений), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» поэтому в соответствии с п. 9 с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в расследовании описанного преступления, а также в выявлении иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принятие мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненных преступлениями.

Государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Потерпевший К.У.А. также полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что подсудимый полностью загладил ему причиненный вред, принес свои искренние извинения, претензий он к нему более вообще не имеет, на уголовном преследовании не настаивает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а так же то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, положений статей 317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу были соблюдены положения статей 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из исследованных в судебных заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, кроме того, он дал подробные показания о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате чего к уголовной ответственности привлечен П.А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части ч. 1 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления;

- по части 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что оба совершенных подсудимым преступлений являются умышленными, оконченные, первое относится к категории небольшой тяжести, против порядка управления, второе является тяжким, направлено против собственности насильственного характера.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный легальный доход.

Допрошенный в судебном заседании брат подсудимого положительно охарактеризовал ФИО3, указал, что тот является руководителем автосервиса, где они вместе работают и без участия подсудимого данную деятельность свидетель продолжить не сможет.

Подсудимый проживает в семье с женой и детьми, является единственным кормильцем, помогает материально совершеннолетнему ребенку, занимается благотворительной деятельностью и организацией спортивных мероприятий, поддерживает близкие отношения с родственниками, положительно характеризуется по месту жительства, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того также по каждому преступления суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «д» части 1 статьи 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку исходя из показаний подсудимого и свидетеля Р.М.А., которые подтверждены документами, преступление совершено подсудимым в связи с наличием значительных долговых обязательств, поступавших от представителей кредиторов угроз вплоть до физической расправы с самим ФИО2 и его родственниками, обоснованными опасениями подсудимого в безопасности членов своей семьи в связи с этим, единственным выходом из соответствующей ситуации он видел быстрое получение денежных средств в результате совершения инкриминированных преступлений, в связи с чем принял ошибочное решение пойти на преступление. Указанные обстоятельства ни в коем разе не оправдывают его поступков, однако объясняют их, и суд полагает, что, несмотря на ошибочность его выбора данные обстоятельства следует признать смягчающими наказание.

В ходе уголовного преследования подсудимый возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, в связи с чем в соответствии с п. «к» части 1 ст.61 УК РФ суд признает этот факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 УК РФ в качестве добровольного возмещения имущественного вреда.

Также по указанному преступления суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 2 ст.162 УК РФ, принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые тот принял и просил строго ФИО2 не наказывать. По каждому из преступлений суд также признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, вследствие наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в силу требований части 1 ст.58 УК РФ за указанное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех приведенных данных за данное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ

А вот за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать поставленным законом целям наказания, в том числе его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока лишения свободы применению подлежат требований части 2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Окончательное наказание подлежит определению вы соответствии с частью 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом требований, предусмотренных п. «в» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

При этом, все приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе данные о его семейном положении, занятие предпринимательской деятельностью, приносящей ему легальный доход, обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступления, осуществление благотворительной, волонтерской и иной общественно-полезной деятельностью, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и о возможности признать назначенное наказание условным, применив требования ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое решение, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и одновременно в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- фрагмент стекла, многослойный фрагмент марли, образцы буккального эпителия К.У.А., гипсовый слепок следа подошвы обуви, пара перчаток, четыре ватные палочки, пять многослойных фрагмента марли, ключ, коробка передач автомобиля, полимерные рамки с переднего и заднего кузова, государственный регистрационный знак *** в двух экземплярах, солнцезащитные очки, пуля – переданные на хранение в камеру хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует уничтожить (л.д. 7, 13, 19,42 том №1)

- СD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи продолжить хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 91 том №2)

- пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм, 2 гильзы калибра 10х32, 1 патрон калибра 10х32, переданный на хранение в камеру хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, автомобиль «Шевроле Ланос» с государственными регистрационными знаками *** регион, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 (л.д. 34-35 том № 2) следует конфисковать как средства совершения преступления.

Меру пресечения суд полагает необходимым изменить на подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 ст.325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст.325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

На основании части 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом требований п. «в» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которых ФИО2 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- фрагмент стекла, многослойный фрагмент марли, образцы буккального эпителия К.У.А., гипсовый слепок следа подошвы обуви, пара перчаток, четыре ватные палочки, пять многослойных фрагмента марли, ключ, коробка передач автомобиля, полимерные рамки с переднего и заднего кузова, государственный регистрационный знак *** в двух экземплярах, солнцезащитные очки, пуля - переданы на хранение в камеру хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу. - уничтожить (л.д. 7, 13, 19,42 том №1)

- СD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи продолжить хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 91 том №2)

- пистолет «Лидер» № ВК 560 калибра 10х32 мм, 2 гильзы калибра 10х32, 1 патрон калибра 10х32, переданный на хранение в камеру хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, автомобиль «Шевроле Ланос» с государственными регистрационными знаками *** регион, переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 (л.д. 34-35 том № 2) следует конфисковать как средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин