Приговор № 1-274/2025 1-30/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-274/2025

Дело №

УИД 76RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кушнаренко Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, приняла решение не возвращать ее законному владельцу Потерпевший №1

После обнаружения вышеуказанной банковской карты у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя указанный выше единый преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что денежные средства на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, используя вышеуказанную банковскую карту для расчета за приобретенные ею товары и услуги, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 13 минут по 14 часов 24 минуты ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 5498 рублей 91 копейка, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут в автомате для кофе «Sirius», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату товаров на сумму 75 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 24 минут по 13 часов 29 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, четырьмя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 953 рубля 86 копеек, 85 рублей 50 копеек, 79 рублей 99 копеек, 809 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1929 рублей 33 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в табачном павильоне «Волжские пенаты», расположенном в здании <адрес><адрес>, осуществила оплату товаров на сумму 435 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в пекарне «Вишенка», расположенной в здании <адрес><адрес>, осуществила оплату товаров на сумму 344 рубля 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в магазине «Магнит», расположенном в здании <адрес><адрес>, осуществила оплату товаров на сумму 2376 рублей 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в торговом павильоне «ИП ФИО2», расположенном в 5 метрах от <адрес> по <адрес> осуществила оплату товаров на сумму 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в салоне автобуса, следующего от остановки общественного транспорта «<адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>» <адрес>, осуществила оплату проезда на сумму 38 рублей.

После этого ФИО1, находясь в магазине «Продукты из Углича», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут попыталась совершить оплату товаров на сумму 424 рубля вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5922 рубля 91 копейка, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по пути на работу в районе <адрес> нашла на дороге синюю банковскую карту и решила оставить ее себе и использовать данную банковскую карту для оплаты товаров в магазинах. С помощью указанной банковской карты купила себе кофе и в дальнейшем осуществляла оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>, на общую сумму 5498 рублей 91 коп. Последнюю оплату в магазине «Продукты из Углича», расположенном на <адрес>, осуществить не смогла, так как карта была заблокирована. На момент оплаты она осознавала, что денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте, ей не принадлежат. После совершения покупок, банковскую карту выбросила. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он расплатился принадлежащей ему банковской картой «ВТБ» в магазине «Магнит», после чего карту не видел, подумал, что потерял карту в машине. На следующий день обнаружил, что с его счета производятся списания. Поскольку к его банковскому счету привязан также номер телефона его супруги, которая имеет возможность осуществлять оплаты товаров в отсутствие банковской карты, он предположил, что покупки осуществляет жена. Однако увидев, что совершены покупки на крупную сумму - около 6000 рублей, он засомневался и позвонил супруге, которая пояснила, что она совершила покупку только на сумму около 500 рублей, после чего он понял, что банковской картой кто-то завладел и заблокировал карту. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает. Дополнительно пояснил, что отраженные в справке о движении денежных средств по его счету за ДД.ММ.ГГГГ покупки на суммы 207 руб., 300 руб. 97 коп. осуществила его жена.

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО3 следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 получена видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, видеозапись готов выдать следователю (л.д 65-67).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств с утерянной им банковской карты (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сотовый телефон потерпевшего, в котором в приложении «ВТБ» обнаружена история транзакций за ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 13 минут по 15 часов 45 минут на суммы 75 руб., 207 руб., 300 руб. 97 коп., 953 руб. 86 коп., 85 руб. 50 коп., 79 руб. 99 коп., 809 руб. 98 коп., 435 руб., 344 руб. 70 коп., 2376 руб. 88 коп., 300 руб., 38 руб. на общую сумму 5498 рублей 91 коп. Также в 15:45 совершена попытка оплаты на сумму 424 руб., которая отклонена банком (карта объявлена потерянной) (л.д. 4-32).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, на ней зафиксирован факт оплаты женщиной товаров на кассе с использованием банковской карты. Женщина одета в черную кофту с линиями белого цвета (л.д. 70-74, 75-79).

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением о совершенном ей ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 41-42).В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята черная кофта с линиями белого цвета, которая в тот же день осмотрена следователем (л.д. 104-108, 125-127).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала обстоятельства содеянного с выходом на место происшествия (л.д. 85-101).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета производилась оплата товаров и услуг на суммы 75 руб., 207 руб., 300 руб. 97 коп., 953 руб. 86 коп., 85 руб. 50 коп., 79 руб. 99 коп., 809 руб. 98 коп., 435 руб., 344 руб. 70 коп., 2376 руб. 88 коп., 300 руб., 38 руб. (л.д. 132-137).

Согласно расписке Потерпевший №1, ФИО1 возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения. Претензий потерпевший не имеет (л.д. 123).

Исследовав представленные доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетеля ФИО3, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания логичны, последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотра сотового телефона потерпевшего, выемки и осмотра записей с камер видеонаблюдения, осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте.

Виновной совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения. Преступление не окончено по не зависящим от воли виновной обстоятельствам – поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим. С учетом стоимости похищенного имущества, превышающей размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; принесение извинений и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1, в <данные изъяты>; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления осужденной, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и приведенные в приговоре данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. При этом потерпевший в суде сообщил, что ФИО1 возместила ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, примирился с ней, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, с учетом наличия основания, предусмотренного статьей 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

- кофту черного цвета, выданную ей на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова