Определение № 2-174/2017 2-174/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АлтайТеплосервис-Змеиногорск» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 работал в ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» машинистом (кочегаром) котельной на угле. Приказом генерального директора Общества истец уволен 24 апреля 2017 г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение ст. ст. 2, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении окончательный расчет с работником ответчиком не произведен, задолженность предприятия перед истцом составляет <данные изъяты>

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с работодателя в пользу истца в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляет, согласно расчету истца, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работодателем несвоевременным расчетом при увольнении, оценен истцом в размере <данные изъяты>

Указанные суммы окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В подготовительной части судебного заседания заместитель прокурора Чеснокова Н. А. заявила об отказе от исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него также поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, при этом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель ответчика ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, истцу, представителю истца известны.

Учитывая, что отказ от исковых требований носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца, представителя истца от иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказы заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н. А., истца ФИО1 от исковых требований прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Третьяковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А. А. Масанкина