Приговор № 1-75/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000481-60

(производство № 1-75/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф 779 от 22 июня 2023 года, потерпевшей К.Н., при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, не судимой, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть П.В.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 28 февраля 2023 года по 04 часа 52 минуты 01 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожителем П.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями потерпевшего, нанесшего побои ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти П.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть её наступление, взяла керамическую вазу, и используя её в качестве оружия, умышленно, нанесла находящемуся спиной к ней в непосредственной близости от неё П.В. керамической вазой, а когда керамическая ваза разбилась, фрагментом данной вазы не менее 6 ударов по голове, причинив П.В. <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в причинной связи со смертью П.В.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, смерть П.В. наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что проживала с П.В. около девяти лет в его квартире № дома № по <адрес>. Около трех лет с ними проживал её брат Л.С. 28 февраля 2023 года после 17 часов они вместе с П.В. и Л.С. в указанной квартире ужинали, распивали спиртное. П.В. плохо себя чувствовал, лег в постель в зальной комнате. Она укрыла его одеялом, оставшуюся в бутылке водку спрятала, из-за чего П.В. начал ругаться и требовал отдать спиртное. Начался конфликт, П.В. встал с постели и, нецензурно выражаясь, пошел за ней в спальную комнату, где взял керамическую копилку и ударил её копилкой в левую часть лица и щеки. После чего, стал наносить удары пластиковой трубой от пылесоса по её рукам и ногам, она, ударяя, отталкивала П.В. руками и ногами. Затем в комнату вошел Л.С., разнял их, и вместе с П.В. они вышли из комнаты. Она зашла в другую спальню и легла на кровать. За ней в комнату вошел П.В., требовал вернуть водку и стал вновь бить её пластиковой трубой от пылесоса, а она левой рукой взяла стоявшую на крышке пианино вазу и, держа её двумя руками, сидя на кровати, ударила ею П.В. по голове в височную область. Он стоял лицом к ней и после удара продолжал наносить ей удары палкой от пылесоса по телу. Л.С. вошел в комнату и стал выводить П.В. из комнаты. От какого удара разбилась ваза – сказать не может. После этого 01 марта 2023 года в 04 часа утра её разбудил брат Л.С. и попросил посмотреть, что случилось с П.В. Зайдя в зал, увидела П.В. в крови, лежащим на полу головой на матрасе, пульса у него не было. После чего, вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть П.В., убивать она его не хотела, нанесла ему телесные повреждения, защищаясь от его избиения.

Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.В., опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, установлена на основании частичного признания своей вины подсудимой, другими собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой 11 мая 2023 года, при даче которых она полностью признавала свою вину в предъявленном обвинении, следует, что после распития спиртного с П.В. и Л.С. она забрала оставшуюся в бутылке водку. П.В. заметил это и стал на неё нецензурно ругаться, между ними произошел конфликт, она вошла в комнату, где П.В. взял керамическую копилку и ударил её по лицу, рассек верхнюю губу. После этого он либо пылесосом, либо трубкой от него наносил ей удары по рукам и ногам. Она отталкивала П.В., нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. В это время в комнату вошел Л.С. и, успокоив, вывел П.В. из комнаты. Она, продолжая оскорблять П.В., ушла в другую комнату, куда вошел и П.В. Он подошел к ней, лежащей на кровати, и стал наносить удары трубкой от пылесоса по рукам и ногам, она также в ответ отбивалась от него руками и ногами, наносила ему удары по телу. В комнату вошел Л.С. и, взяв П.В. за руку, выводил его из комнаты. Она встала, продолжая оскорблять П.В., взяла керамическую вазу, стоявшую на пианино и, догнав П.В., сзади ударила его этой вазой не менее двух раз в затылочную часть головы со всей силы. После второго удара ваза частично раскололась, и осколками она нанесла третий удар в затылочную часть головы П.В., от чего у него из головы пошла кровь. Убивать его не желала, хотела причинить ему тяжкие телесные повреждения (т. 2 л.д. 99-102).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой 12 мая 2023 года, когда она полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, дополнительно пояснив, что не исключает нанесение более трех ударов керамической вазой по голове П.В., точно не помнит (т. 2 л.д. 121-129).

Вышеприведенные показания ФИО1 давала добровольно после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 46 и пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ. Обвиняемой, защитником каких-либо замечаний, дополнений и заявлений сделано не было, своими пояснениями указанные лица удостоверили факт прочтения протоколов допросов и правильность, изложенных в них показаний.

Причину изменения показаний в судебном заседании ФИО1 объяснила забывчивостью и нахождением в шоковом состоянии после смерти П.В., что суд находит неубедительным и объясняет изменение ею показаний в суде спустя длительное время после содеянного заинтересованностью её в исходе дела, с целью смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, показания ФИО1 11 мая и 12 мая 2023 года были даны спустя свыше двух месяцев после произошедшего.

Суд находит вышеприведенные показания ФИО1 на предварительном следствии в части обстоятельств совершения преступных действий в отношении П.В. правдивыми и достоверными, они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что удар вазой по голове П.В. она нанесла в то время, когда он её избивал палкой от пылесоса с целью прекратить его противоправные действия, защищаясь от них, суд расценивает, как попытку смягчить свою участь и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В своем собственноручно написанном 01 марта 2023 года в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщила, что 28 февраля 2023 года в вечернее время она в квартире № дома № по <адрес> несколько раз ударила вазой своего сожителя П.В. по голове, в результате чего он умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 229).

Потерпевшая К.Н. показала, что П.В. её родной брат. После развода со своей женой он проживал в <адрес>, увлекался спиртным. С 2015 года брат стал сожительствовать с ФИО1, позже с ними стал проживать её брат – Л.С. П.В. был спокойным и уравновешенным человеком, пьяным его она никогда не видела, в последние годы они редко виделись и созванивались. С ФИО2 не знакома. 01 марта 2023 года примерно в 05 часов 30 минут ей позвонила бывшая жена брата - П.Т. и сообщила, что П.В. умер. Сразу приехала в <адрес>, где в квартире увидела труп брата в луже крови.

Свидетель Л.С. в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 его сестра, около восьми лет она сожительствовала с П.В. Он проживал с ними примерно два года. Он и сестра постоянно не работали. П.В. работал на <данные изъяты>. Они часто вместе употребляли спиртное, после чего были случаи конфликтов между сестрой и П.В., они наносили друг другу побои. 28 февраля 2023 года около 17 часов П.В. пришел с работы, был выпившим, принес полторы бутылки водки «Царь» и продукты. Они распили водку, после чего он пошел в магазин и купил еще бутылку водки, деньги ему дал П.В. После распития спиртного между ФИО3 произошел конфликт из-за того, что она забрала и спрятала оставшуюся в бутылке водку. ФИО1 ушла в спальню, П.В. пошел за ней. Услышав крики, он вошел в комнату, увидел, что сестра лежит на кровати, а П.В. наносит ей удары пылесосом или палкой от него. Он успокоил П.В., они вышли из комнаты. Татьяна ушла в другую спальню, где находилось пианино, продолжала нецензурно оскорблять П.В. Тот, услышав это, вернулся. После этого он услышал крики из комнаты, войдя, увидел, что П.В. палкой от пылесоса бьет ФИО1, она ударяла его руками и ногами. Он опять успокоил П.В., ФИО1 взяла стоявшую на пианино керамическую вазу и ударила по голове П.В. 1-2 раза, ваза разбилась, на голове П.В. появилась кровь. Он проводил П.В. в зал, уложил на диван и пошел спать в другую комнату. Проснувшись около трех часов, вошел в комнату и увидел, что П.В. стоит «на карачках» на полу, попросил у него пиво. Он принес ему пиво, тот уже лежал на полу и хрипел. Разбудил ФИО1, после пошел к соседу и вызвал «скорую помощь».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л.С., данных им при допросах 02 марта 2023 года, 15 мая 2023 года, следует, что 28 февраля 2023 года в вечернее время вместе с сестрой ФИО3 распивали спиртное в квартире <адрес>. Затем П.В. дал ему денег, он сходил в магазин и купил еще бутылку водки. Когда пришел, выпили еще спиртное, П.В. лег в постель в зале, ФИО1 укрыла его одеялом. Потом между ними начался конфликт из-за того, что ФИО1 спрятала оставшуюся водку. П.В. требовал вернуть бутылку с водкой, пошел за ней в другую комнату, где начал ругаться нецензурной бранью и ударил ФИО1 копилкой по губе. Войдя в комнату, увидел, что П.В. бил ФИО1 по телу либо пылесосом, либо пластиковой трубой от пылесоса, а она, сидя на диване, в ответ ударяла его руками и ногами. Взял П.В. за руку, успокоил его, вместе с ним вышли из комнаты. ФИО1, продолжая нецензурно оскорблять П.В., пошла в другую спальню. П.В. пошел за ней. ФИО1 зашла в комнату, где было пианино, между ними снова началась драка: П.В. бил ФИО1 пылесосом, а она его – руками и ногами. Зайдя в комнату, попросил их успокоиться. П.В. перестал бить сестру, развернулся, и они пошли к выходу из комнаты. В это время ФИО1, продолжая оскорблять П.В., встала с кровати, схватила с пианино керамическую вазу, догнала П.В., ударила его со спины два раза вазой в затылочную часть головы, ваза частично рассыпалась. Оставшейся частью вазы ФИО1 нанесла П.В. третий удар в заднюю часть головы, отчего у него пошла кровь. После чего, П.В. вышел и лег спать на диван в зале, а он пошел спать к себе в комнату. В 04 часа утра 01 марта 2023 года проснулся, зашел в зал. П.В. находился рядом с окровавленным диваном на полу, пытался встать и попросил принести ему пиво. Вернувшись из кухни с пивом, увидел, что П.В. лежит без движения головой около зальной стенки и хрипит. Пульс был, позвал сестру ФИО1, которая сказала, что никогда не видела такого с П.В., пульса уже не было. Испугавшись, пошел к соседу Л.Ю., вызвали скорую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть П.В. (т. 1 л.д. 105-109, 138-144, т. 2 л.д. 130-136).

После оглашения вышеприведенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Л.С. подтвердил их правдивость и достоверность, объяснив неточности в показаниях, данных им в судебном заседании, запамятованием событий, ввиду длительности прошедшего времени.

Показания свидетеля Л.С. о том, что подсудимая нанесла удары вазой по голове П.В., когда он, повернувшись к ней спиной, выходил с ним из комнаты, суд находит достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 свидетелем Л.С. не установлено.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что удары вазой по голове П.В. она нанесла, защищаясь от ударов, наносимых им по её телу, когда сидела на кровати, а он стоял лицом к ней, после которых он нанес ей еще удары, суд находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Они опровергаются показаниями свидетеля Л.С., являвшегося очевидцем содеянного ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, <данные изъяты> состоящие в причинной связи со смертью П.В. были обнаружены <данные изъяты>, что опровергает показания ФИО1 о нанесении ею ударов П.В., когда он, находясь лицом к ней, наносил ей удары по рукам, ногам.

01 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении зальной комнаты на полу обнаружен труп П.В. с <данные изъяты>, зафиксировано его местоположение. Следы крови были обнаружены на кухне - на осколках керамического изделия в мусорном ведре в шкафу под металлической мойкой и на рюмке; в первой спальной комнате - на женском халате, на трех пододеяльниках на кровати; во второй спальной комнате - на покрывале, пледе на кроватях и на обоях на стене над одной из кроватей, на левой обналичке со стороны комнаты и пороге дверной коробки; в зальной комнате - на наволочке подушки, обнаруженной на диване у правого подлокотника, на левом подлокотнике дивана, на полу около дивана справа от входа в комнату, на матрасе, расположенном на полу, рядом с головой трупа П.В. В ванной комнате находятся пододеяльник коричневого цвета, подушка бежевого цвета, полотенце коричневого цвета, кофта, трусы. В ходе осмотра изъяты: окурки, осколки керамического изделия со следами бурого цвета и части волос, пустая стеклянная бутылка с этикеткой водка «Царь», три рюмки, две части полимерной трубки пылесоса, осколки керамического предмета, халат, четыре пододеяльника, часть пылесоса со шлангом, покрывало, смыв со стены над кроватью, керамические осколки, плед, часть пылесоса со шнуром, смыв с обналички двери, смыв с порога, сотовый телефон, наволочка, смыв с подлокотника дивана, смыв с пола, вырез с матраса, смывы с левой и правой рук П.В., ноготь с правой руки П.В., подушка, полотенце, кофта, трусы (т. 1 л.д. 35-48).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе П.В. обнаружены телесные повреждения:

-<данные изъяты> Данная сочетанная травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты> не имеют признаков причинения вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

В момент причинения повреждений пострадавший П.В. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном и близком к ним положениях туловища. Однако не исключается, что пострадавший П.В. мог некоторое время находиться в вертикальном положении туловища после причинения повреждений в области головы, о чем свидетельствует наличие вертикального потека крови на передней поверхности правого бедра и наличие крови в области подошвенной поверхности стоп.

Смерть П.В. наступила от <данные изъяты>, менее чем за 40 минут от момента причинения повреждений.

<данные изъяты>

После причинения повреждений <данные изъяты> П.В. мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, говорить и т.д.) не более 40 минут от момента причинения повреждений.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа П.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-3,2%о; в моче-4,2%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 1 л.д. 65-70).

Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств установлено, что, что раны <данные изъяты> на трупе П.В. по характеру и механизму образования являются <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-86).

Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств установлено, что обнаруженные на трупе П.В. <данные изъяты>- образовались от шести ударных воздействий предметом с острой кромкой линейной и дуговидной формы, <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения у П.В. могли образоваться от ударных воздействий острыми краями осколков керамического изделия (разбитой вазы), предоставленными на исследования и изъятыми 01 марта 2023 года в спальне №2 и на кухне в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Керамические осколки (в количестве 58 штук) сходны по материалу изготовления, толщине, цвету, что позволяет предположить, что они могли составлять единое целое - керамическое изделие типа «керамическая ваза», общим весом около 1 225 граммов (с двумя ручками, с наружной поверхности темно-зеленого цвета с вензелем с цветочным рисунком коричневого цвета) (т. 2 л.д. 56-65).

В ходе выемки 13 марта 2023 года в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты вещи П.В.: трусы (т. 1 л.д. 235-236).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что на трусах потерпевшего П.В., трусах, кофте, белом пододеяльнике, коричневом пододеяльнике, полотенце, подушке, наволочке, покрывале, белом пододеяльнике, зеленом пододеяльнике, пледе, корпусе и шнуре пылесоса, фрагменте ткани (вырезе с матраса), осколках керамического изделия, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от П.В., но не от ФИО1

На халате, белом пододеяльнике, трех ватных палочках со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия с порога дверной коробки в спальную комнату, деревянного подлокотника дивана из зальной комнаты, с пола из зала, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от П.В., так и от ФИО1, при наличии у нее повреждений.

На двух ватных палочках со смывами, изъятыми с места происшествия, со стены и обналички двери в спальной комнате, одной стеклянной рюмке, осколках керамического изделия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от П.В., так и от ФИО1, при наличии у нее повреждений.

На части пылесоса со шлангом, двух трубках от пылесоса, двух стеклянных рюмках, осколках керамического предмета, керамических осколках, изъятых с места происшествия, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 1-12).

Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы установлено, что образование телесных повреждений, обнаруженных у П.В. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 02 марта 2023 года, протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 02 марта 2023 года с использованием видеосъемки, при проверке показаний на месте в качестве обвиняемой от 03 марта 2023 года с использованием видеосъемки, протоколе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 от 03 марта 2023 года, в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 11 мая 2023 года, в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 12 мая 2023 года.

Образование телесных повреждений, обнаруженных у П.В. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Л.С. в протоколе допроса в качестве свидетеля от 02 марта 2023 года, протоколе дополнительного его допроса в качестве свидетеля от 02 марта 2023 года с использованием видеосъемки, проверке показаний на месте свидетеля Л.С. от 03 марта 2023 года с использованием видеосъемки, протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Л.С. от 03 марта 2023 года, протоколе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 15 мая 2023 года (т. 2 л.д. 17-35).

Суд считает вышеприведенные экспертные заключения обоснованными, поскольку они мотивированы и даны на основе тщательных исследований специалистами высокой квалификации. Сомневаться в обоснованности данных заключений у суда оснований не имеется.

Свидетель Л.Ю. показал, что П.В. знал с детства, они дружили. Проживал П.В. со своей сожительницей ФИО1 и её братом Л.С. по соседству, часто употребляли спиртные напитки. Из них троих работал только П.В., который рассказывал ему, что они с ФИО1 часто «цапались». Видел ранее у П.В. кровоподтеки и ссадины, он говорил, что его побила ФИО1. 01 марта 2023 года около 05 часов к нему пришел Л.С., попросил вызвать скорую помощь, сказал, что П.В. задыхается. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть П.В., были вызваны сотрудники полиции. Придя домой к П.В., увидел его лежащим на полу в крови, рядом с ним находилась пьяная ФИО1 с разбитой губой, которая рассказала, что у них с П.В. произошла драка.

Свидетель В.Н. показала, что у неё в соседях проживал П.В. с сожительницей ФИО1 и её братом. ФИО2 не работали, проживали за счет П.В., который работал <данные изъяты>. 20 февраля 2023 года около 17 часов видела, как П.В. проходил мимо её дома к себе домой с двумя полными пакетами, он уходил в отпуск, она знала об этом, так как П.В. работал с её мужем. На следующий день узнала, что П.В. умер после драки с ФИО1

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при осмотре ФИО1 02 марта 2023 года в 10 часов 30 минут у неё обнаружены <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность образования телесных повреждений в пределах 2-5 суток до момента судебно-медицинского обследования.

Учитывая различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя на плоскости, либо выступающие поверхности исключается.

В момент образования повреждения ФИО1 могла находиться в любом положении той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-97).

Доводы защиты о причинении ФИО1 телесных повреждений П.В. в ходе защиты от его избиения суд находит несостоятельными.

В судебном заседании ФИО1, свидетели Л.С., Л.Ю. подтвердили злоупотребление подсудимой и П.В. спиртными напитками, в результате чего между ними происходили ссоры, а также драки с причинением телесных повреждений друг другу. Совершению преступления ФИО1 также предшествовало совместное распитие спиртных напитков сожителями ФИО3, после чего они нанесли друг другу побои, что подтверждается заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз. Удары керамической вазой по голове П.В. были нанесены ФИО1, когда тот не представлял опасности для неё и, повернувшись спиной, выходил из комнаты с её братом Л.С., который успокоил потерпевшего. Противоправные действия П.В., в результате которых подсудимой были причинены кровоподтеки и ссадины, не влекущие расстройство здоровья, были прекращены, необходимости в использовании в качестве орудия преступления керамической вазы, имеющей значительный вес, не было, тем более наносить несколько ударов в жизненно важный орган – голову со значительной силой, а также осколками вазы, имеющими острые грани, когда её жизни и здоровью ничто не угрожало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент причинения П.В. тяжких телесных повреждений, она не находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимая умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые повлекли по неосторожности смерть П.В.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью П.В. свидетельствуют характер причиненных ему телесных повреждений, количество травмирующих воздействий, нанесение ударов тяжелым предметом – керамической вазой весом свыше одного килограмма в область жизненно важного органа – головы потерпевшего, со значительной силой, от нанесенных ударов ваза разбилась, после чего продолжила наносить удары по голове осколками, имеющими острые грани, <данные изъяты>. Мер к оказанию помощи П.В. подсудимой принято не было, кровотечение, сопровождающее причиненные раны, повлекло развитие массивной кровопотери и привело к наступлению смерти П.В., которая не охватывалась умыслом подсудимой и была причинена по неосторожности.

Заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно она по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий испытуемой, сохранение воспоминаний о периоде, интересующем следствие, а также отсутствие в поведении подэкспертной в тот период признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики. Состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает проявление открытой агрессии в поведении (т. 1 л.д. 218-221).

Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемой, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учётом полных данных о её личности, убедительно мотивировано.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной – заявление ФИО1 от 01 марта 2023 года, именуемое явкой с повинной, в котором она сообщает о нанесении ею нескольких ударов вазой по голове своему сожителю П.В., поскольку преступление ею было совершено в присутствии свидетеля Л.С., который после приезда сотрудников полиции на место совершения преступления, где находилась ФИО1, сообщил им об обстоятельствах и лице, причинившем телесные повреждения П.В., что свидетельствует об отсутствии добровольности сделанного ФИО1 сообщении о совершенном преступлении, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. Вместе с тем, указанные в данном заявлении сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как смягчающее наказание подсудимой обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 явились действия П.В., нанесшего побои подсудимой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной после её освидетельствования, а также показаниями самой ФИО1, свидетеля Л.С., поэтому суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд признаёт чистосердечное раскаяние, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области и администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т. 2 л.д. 187, 191), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 189, 193, 194).

При назначении наказания подсудимой, суд, учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления и назначает ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления ФИО1, возникший в результате действий П.В., нанесшего побои подсудимой, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о меньшей степени её общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статья 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание шесть лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на тяжкое преступление.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 02 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: окурки, осколки керамического изделия в трех пакетах, части волос, пустую стеклянную бутылку с этикеткой водка «Царь», три рюмки, халат, четыре пододеяльника, покрывало, наволочку, плед, смывы со стены над кроватью, с обналички двери, с порога, с подлокотника дивана, с пола, с левой и правой рук П.В., ноготь с правой руки П.В., вырез с матраса, подушку, полотенце, двое трусов, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы крови ФИО2 – уничтожить; части пылесоса со шлангом и шнуром, две части полимерной трубки пылесоса, сотовый телефон – передать потерпевшей К.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева