Решение № 2-2095/2021 2-2095/2021~М-1424/2021 М-1424/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2095/2021

04RS0018-01-2021-002721-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***>/V/П-12-95 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5390679,82 руб., в том числе: 973649,80 руб. - основной долг, 1947299,90 руб. – основной долг (просроченный), 13726,87 руб. – проценты (текущие), 290462,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 870137,91 руб. – неустойка на основной долг, 391747,15 руб. – неустойка на проценты.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 12708694 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 36% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5390679,82 руб., в том числе: 973649,80 руб. - основной долг, 1947299,90 руб. – основной долг (просроченный), 13726,87 руб. – проценты (текущие), 290462,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 870137,91 руб. – неустойка на основной долг, 391747,15 руб. – неустойка на проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются права требования на получение в собственность объекта долевого строительства – квартиры в жилом доме блокированного типа-домовладения, объединенного смежными стенами с соседними домовладениями с цокольным этажом и гаражом, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., адресом на плане застройки: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 18 155 277 рублей. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования к должниками ФИО4, ФИО2 перешли к АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Технология», ООО «ЮрЭдвайс».

Представитель истца АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд письменные пояснения, согласно которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575651,67 руб., из которых: 282835,69 руб. – сумма основного долга, 1292815,98 руб. – штрафные санкции.

Ответчики ФИО4, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования не признали, представили письменные пояснения по иску. Суду пояснили, что ответчиками полностью погашен долг в размере 282235,69 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении требования о взыскании неустойки в размере 1292815,98 руб. просит учесть, что ответчики Д-вы не уклонялись от уплаты задолженности. Однако ввиду постоянной смены кредитора из-за уступки прав требований, заемщики не имели возможности погасить сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала, что у АКБ «ИНКАРОБАНК» отозвана банковская лицензия, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, конкурсным управляющим определена ГК «АСВ». Поскольку у ответчиков отсутствовала полная информация о принадлежности прав по кредитному договору АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО), в связи с многочисленными гражданскими делами об оспаривании сделок по уступке прав требований недействительными, ответчики Д-вы не оплачивали задолженность по кредиту. Штрафные санкции подлежат взысканию при наличии вины должников в ненадлежащем исполнении обязательств, просят в связи с отсутствием противоправного виновного поведения ответчиков, просят отказать в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций.

Представители третьих лиц ООО «Технология», ООО «ЮрЭдвайс» в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО4 был заключен договор кредитной линии № по программе долевого строительства жилья в жилищно-коттеджных поселках, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 12708694 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 12% годовых.

Согласно п. № договора кредитор открывает заемщику кредитную линию в размере 12 708 694 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства клубного жилого комплекса, строительство которого осуществляется застройщиком ООО «ЕС-Инвест» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в объеме квартиры в жилом доме блокированного типа-домовладения, объединенного смежными стенами с соседними домовладениями с цокольным этажом и гаражом, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом на плане застройки домовладение №, <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «ЕС-Инвест».

Согласно п.№ договора полная стоимость по кредиту составляет 10,16% годовых.

В соответствии с п. № договора погашение суммы кредита и процентов по договору производится согласно графику, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. График строится по следующему правилу: 50% кредита погашается в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта долевого участия, оставшиеся 50% равными долями до конца срока кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор о залоге прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются права требования на получение в собственность объекта долевого строительства – квартиры в жилом доме блокированного типа-домовладения, объединенного смежными стенами с соседними домовладениями с цокольным этажом и гаражом, общей проектной площадью 384,32 кв.м., адресом на плане застройки: домовладение 9, <адрес>, которые залогодатель приобретет после полной оплаты инвестиционной стоимости в порядке и на условиях, указанных в Договоре участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 18155277 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по договору кредитной линии <***>/V/П-12-95 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия п. №. изложены в новой редакции, п.№ из условий Договора исключены. Согласно п. № в новой редакции при условии оплаты заемщиком в течении первых двух месяцев с момента получения кредита, процентов за пользование кредитом за период со дня получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка на этот период устанавливается в размере 5-% от ставки, указанной в п.№ кредитного договора. При условии оплаты заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка на этот период устанавливается в размере 50 % от ставки, указанной в п. № кредитного договора. Абзац второй п. № кредитного договора изложен в новой редакции «полная стоимость по кредиту составляет 10,89% годовых». Согласно п. №. кредитного договора в новой редакции «№. погашение суммы кредита и процентов по кредиту производится согласно графику (Приложение 2,3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАР «БайкалБанк» и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, передано АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.№ кредитного договора изменен в части процентной ставки по кредитному договору, которая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12% годовых». Все остальные условия договора оставлены без изменений.

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии №, остаток ссудной задолженности составил 4 868249,60 руб., процентная ставка по договору – 12%, утвержден график погашения задолженности, согласно которому ответчики обязались вносить платежи раз в квартал в размере 194729,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком ФИО4 представлены документы об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2920949,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642609,26 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282835,69 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО4 произведено погашение просроченной задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафных санкций, а также заявление ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Разделом 6 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. № настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п.п. 2.2 настоящего договора за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО4 заявлено об освобождении от уплаты неустойки, поскольку неоплата по кредитному договору вызвана постоянной сменой взыскателя и отсутствием достоверной информации по оплате кредита.

Как следует из письменных пояснений, данных представителем истца, приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации акционерный коммерческий банк «ИНКАРОБАНК» (акционерное общество) ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация (Приказы Центрального банка Российской Федерации № ОД-2849 и № ОД-2850).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ в преддверии отзыва лицензии, между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по 7 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «МЕГАТОРГ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по 7 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «Добрые деньги» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по 7 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрые деньги» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми ранее уступленные по договору права требования перешли к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ».

Указанные сделки оспариваются конкурсным управляющим банка в Арбитражного суде г Москвы в рамках дела №А40-272067/18-70-328 «Б» о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО), как сделки, направленные на вывод активов банка и причинившие вред его кредиторам. В качестве последствий недействительности сделки заявлено требование о восстановлении прав требований АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) по кредитным договорам.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что следователем 11 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам вывода активов Банка в преддверии банкротства. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложен арест на права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в виде запрета кредитору отчуждать (переуступать) права требования по кредитным договорам третьим лицам, а должникам совершать действия, направленные на осуществление платежей в интересах третьих лиц (за исключением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), а равно иным образом совершать кредитору и должникам любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» определена судом в качестве единственного получателя ежемесячных платежей. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы № по уголовному делу № продлен срок ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Согласно позиции конкурсного управляющего, исполнение обязательств по кредитным договорам в пользу любого лица, включая, но не ограничиваясь, ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, ООО «МЕГАТОРГ», ООО «ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», за исключением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при наличии установленного судом запрета и осведомленности о наличии судебного спора будет являться ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу №, единственным уполномоченным лицом на получение денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из предоставленного истцом расчета задолженности и выписок по операциям на счете в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ФИО4 осуществлялись в соответствии с графиком платежей, а просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ после отзыва у Банка лицензии. Таким образом, просрочка по кредитному договору совпадает с датой отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и заключением оспариваемых конкурсным управляющим сделок об уступке прав требований, направленных на вывод активов банка.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, а именно отзыв лицензии у АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание конкурсным управляющим заключенных договоров об уступке прав требований между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС от ДД.ММ.ГГГГ., между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «МЕГАТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «Добрые деньги» от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Добрые деньги» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающихся им как вывод активов банка, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в связи с отсутствием в действиях ответчиков виновных действий, а также отсутствием доказательств злостного уклонения от уплаты долга.

Из пояснений ФИО4 следовало, что указанные выше сделки (не единственный переход права требований в течении одного месяца в отсутствие каких-либо подтверждающих документов) вызвали у нее сомнения в их законности и она предпринимала попытки выяснить достоверную информацию по телефону у АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО), однако все телефоны АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) были недоступны. В сложившейся ситуации ФИО4 обратилась в Байкал Банк с письмом о разъяснении ей, куда производить очередной платеж, на который был дан ответ об уступке ДД.ММ.ГГГГ. права АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО). В ноябре 2019 года от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 поступила информация о начале судебных разбирательств с участием АКБ «ИНКАРОБАНК». При таких обстоятельствах, должная осмотрительность ФИО4 и сомнения в законности перехода прав по ее кредитному договору в условиях оспаривания данных сделок, не могут расцениваться как виновное уклонение ответчика от уплаты долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что вины ответчика в допущенной просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и несообщение иных достоверных реквизитов для внесения денежных средств лишило ответчика возможности исполнять свои обязательства по договору в срок.

В связи с отсутствием противоправного виновного поведения ответчиков оснований для взыскания с них неустойки и штрафных санкций не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова