Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-893/2025

УИД-05RS0047-01-2025-000942-39

Дело № 2-893/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 17 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 1119/Kalina, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 ФИО9 и с участием транспортного средства ГАЗ 32213, г/н B645KBS2, под управлением ФИО3 ФИО8, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 1119/Kalina г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0306007949.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования № XXX 02SG172221.

АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 700 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 53 700 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу «СК «Согласие» сумму в размере 53 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1061 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее Закон № ФЗ), диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона № ФЗ, диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Отсутствие на момент наступления страхового случая в ЕАИСТО сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Проверкой по базе ЕАИСТО, размещенной на Интернет-ресурсе https://eaisto.info/, сведении о действующей на дату ДТП диагностической карте, выданной в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, за ГРЗ В645КВ82, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент ДТП у транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу третьих лиц, истек срок действия диагностической карты, ООО СК «Согласие» в момент выплаты страхового возмещения приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1119/Kalina, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ГАЗ 32213, г/н B645KBS2, под управлением ФИО3 ФИО10.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 1119/Kalina г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0306007949.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования № XXX 02SG172221.

АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 53700 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса размере 53700 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Согласно п.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб., и почтовые расходы в размере 96 руб., подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен.

С учетом изложенного с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков и судебных расходов в общем размере 57 796 рублей (с учетом фактического остатка задолженности в соответствующий период начисления данных процентов) по день фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска направленного ответчику в размере 96 (девяносто шесть) рублей

Взыскать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 57 796 рубль (с учетом фактического остатка задолженности в соответствующий период начисления данных процентов) с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов