Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018~М-2833/2018 М-2833/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2935/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

28.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что .... в адрес на перекрестке адрес произошло ДТП с участием автомобилей Mazda, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3, и Nissan <данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ущерб автомобилю истца составил 212 152 рубля. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 212 152 рубля, 4 500 рублей за оценку стоимости ущерба, 500 рублей расходов на дефектовку автомобиля, 630 рублей за диагностику автомобиля, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности, 5 322 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Позже исковые требования истец уменьшил, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 139 236 руб., 4 500 рублей за оценку стоимости ущерба, 500 рублей расходов на дефектовку автомобиля, 630 рублей за диагностику автомобиля, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности, 5 322 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д. 10) – ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что .... в адрес на перекрестке адрес произошло ДТП с участием автомобилей Mazda, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3, и Nissan <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП была признана ФИО3

В результате ДТП автомобилю Nissan Sunny, государственный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно экспертному заключению № от ...., составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, на .... составляет 139 236 рублей (л.д. 26-45).

Как явствует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 139 236 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 322 руб. (л.д. 4), с оплатой экспертизы – 4 500 руб. (л.д. 23-25), с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 11-13), с оплатой расходов на дефектовку в размере 500 рублей (л.д. 17-18), с оплатой расходов за диагностику автомобиля 630 рублей (л.д. 19-22), 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании требования истец уменьшила до 139 236 рублей, соответственно государственная пошлина при уменьшенных требования составила 3 985 руб.

Суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 руб., расходы на оплату расходов на дефектовку в размере 500 рублей, расходы на оплату диагностики автомобиля 630 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 подтвержден договором на оказание юридических услуг от ...., актом приема-передачи денег по договору об оказании юридических услуг от ....

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 2 инстанции, на которых присутствовал представитель – 2, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО3 в пользу ФИО2

Кроме того, .... ФИО2 выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ на имя ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как следует из текста доверенности, последняя выдана ФИО2 на имя ФИО1 на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ и т.д., то есть, не предназначена для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, а, следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, во взыскании данной суммы суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 139 236 рублей, судебные расходы: 4 500 руб. за оценку, 10 000 руб. оплаты услуг представителя, 3 985 руб. оплаты государственной пошлины, 500 руб. за дефектовку автомобиля, 630 руб. расходы на диагностику автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: