Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-374/2016;)~М-387/2016 2-374/2016 М-387/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело №2-32 (2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 8 февраля 2017г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к Ому Н.Н. и ФИО2 Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Ому Н.Н. и ФИО2 Н.В., в котором, с учетом произведенных уточнений, просит: обратить взыскание на принадлежащую Ому Н.Н. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов с обращением денежных средств, вырученных от его продажи, в счет погашения долга по исполнительному производству №, с установлением начальной продажной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 Н.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов с обращением денежных средств, вырученных от его продажи, в счет погашения долга по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, с установлением начальной продажной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал на то, что 19.01.2016г. определением Косихинского райсуда Алтайского края было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-6/2016, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО2 Н.В., ООО «ПСК «Факт» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.01.2016г. определением того же суда было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-8/2016, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО2 Н.В., ООО «ПСК «Факт» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.05.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка Косихинского района выдан судебный приказ №2-430/16 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 41259,27 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мировых соглашений, судом были выданы исполнительные листы по гражданским делам №2-6/2016 и №2-8/2016г. и, ДД.ММ.ГГГГ., ОСП Косихинского района Алтайского края по данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 Н.В. за №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. тем же ОСП на основании судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/4 земельного участка площадью 750 кв.м по <адрес> и за ФИО2 Н.В. на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/4 земельного участка площадью 750 кв.м по данному адресу, на которые 12.12.2016г. наложен арест.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д.113, 114).

Ответчица ФИО2 Н.В., она же учредитель и генеральный директор привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «ПСК «Факт», извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д.115, 116).

Ответчик ФИО2 Н.Н. за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 А.Н. и ФИО2а П.Н., привлеченных судом в качестве третьих лиц, он же представитель третьего лица ООО «ПСК «Факт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) исковые требования в суде признал и пояснил, что все изложенное в исковом заявлении, соответствует действительности. Требования исполнительных документов ни им, ни его женой ФИО2 Н.В. не исполнены, денежных средств для погашения задолженности у них и ООО «ПСК «Факт» не имеется. У него заработная плата 20 000 руб., из которой удерживается <данные изъяты>, помимо обязательства перед истцом по судебному приказу, у него имеются обязательства по погашению задолженности перед Газпромбанком. У ФИО2 Н.В. заработная плата 6 000 руб. и она также имеет обязательства перед другими взыскателями, помимо Сбербанка. Никакого другого имущества, кроме принадлежащего им с женой и детьми на праве общей долевой собственности спорного земельного участка не имеется. На принадлежащий ему автомобиль ГАЗ наложен арест.

Его семья проживает в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей по праву общей долевой собственности их с ФИО2 Н.В. несовершеннолетним детям ФИО2 А.Н. и Ому П.Н.

На спорном земельном участке по <адрес> никакого жилья и других построек не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района ФИО1 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что действительно в производстве ОСП Косихинского района имеются исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу Сбербанка, остаток по которому на 16.01.2017г. составляет 41 842,35 руб. и №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 Н.В в пользу Сбербанка, остатки по которым на указанную дату составляют 435 512,62 руб. и 1 208 727,29 руб.

Также, у ФИО2 и у ФИО2 Н.В., кроме обязательств перед Сбербанком, имеются обязательства перед другими взыскателями, потому в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО2 Н.В. – сводное производство №-СД.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчиков нет. Из заработной платы ФИО2 удерживается 50 % на погашение <данные изъяты>, затем остальных долгов. У ФИО2 Н.В. из заработной платы удерживается 25 % на погашение долгов.

В рамках данных исполнительных производств было установлено, что у ответчиков из имущества, на которое можно обратить взыскание, имеется только спорный земельный участок в общей долевой собственности, в связи с чем, 12.12.2016г. ею был наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащей Ому Н.И. и на 1/4 долю в праве на данный земельный участок, принадлежащую ФИО2 Н.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что и.о.мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края 20.05.2016г. был вынесен судебный приказ за №2-430/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 41 978,16 руб., вступивший в законную силу 21.06.2016г. (л.д.13). Определением Косихинского райсуда Алтайского края от 19.01.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО2 Н.В., ООО «ПСК «Факт» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дело № (л.д.57-58); определением того же суда от 19.01.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО2 Н.В., ООО «ПСК «Факт» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 13.03.2014г., дело №2-8/2016 (л.д.59-60). Указанные определения вступили в законную силу 4.02.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от 20.05.2016г. за № в отношении ФИО2 (л.д.19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Косихинским райсудом по делу № в отношении ФИО2 Н.В. (л.д.14-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Косихинским райсудом по делу № в отношении ФИО2 Н.В. (л.д.17-18).

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю по состоянию на 16.01.2017г. задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 41 842,35 руб. (л.д.68); задолженность ФИО2 Н.В. по исполнительному производству №-ИП 435 512,62 руб., по исполнительному производству №-ИП – 1 2018 727,29 руб. (л.д.69, 70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Ому Н.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.30).

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащей Ому Н.И. и на 1/4 долю в праве на данный земельный участок, принадлежащую ФИО2 Н.В. По каждой доле определенна предварительная оценка в 12 500 руб. (л.д.22-29).

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке отсутствует какое-либо жилье или другие строения.

Согласно материалов дела, какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, должники ФИО2 Н.В. и ФИО2 Н.Н. не имеют (л.д.90-96, 99-197), на принадлежащий последнему грузовой автомобиль марки ГАЗ обращено взыскание по кредитным обязательствам перед ВТБ 24 (ПАО) (л.д.84-88).

Из материалов исполнительных производств следует, что удерживаемых денежных средств у ответчиков из заработной платы недостаточно для исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела наличие каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, судом не установлено: земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем отсутствует какое-либо жилье (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.87 данного Закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Из содержания ч. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам Ому Н.Н. и ФИО2 Н.В. доли (по 1/4 у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд находит требования истца в части обращения денежных средств вырученных от продажи в счет погашения долга только по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с ответчиков в пользу Сбербанка не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 111 названного Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде, в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2 Н.В. – сводное производство №-СД со множеством взыскателей у каждого (л.д.132, 133), поэтому обращение взыскания на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, должно быть осуществлено по сводному исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в равных долях с ФИО2 и ФИО2 Н.В. в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Ому Н.Н. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов с обращением денежных средств, вырученных от его продажи, в счет погашения долга по сводному исполнительному производству №-СД, с установлением начальной продажной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 Н.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов с обращением денежных средств, вырученных от его продажи, в счет погашения долга по сводному исполнительному производству №-СД, с установлением начальной продажной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина