Приговор № 1-50/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

№ 1-50/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«3» июня 2021 г. с.Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий в Чеченской Республике, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.10.2019 Енотаевским районным судом Астраханской области по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства, наказание отбыто 08.09.2020;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ОППС ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2021 г., примерно в 17:00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и, находившимся в указанном дворе, ФИО2, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, целенаправленно кинул металлический топор с деревянным топорищем в сторону ФИО2, находившегося на расстоянии 2-3 метров от него, и попал вышеуказанным топором в область локтя левой руки ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение – рану задней поверхности левого локтевого сустава (1), которая не является опасной для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трёх недель (менее 21 дня) и, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья.

После причинения телесных повреждений ФИО2, ФИО1 скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15.03.2021 примерно в 10:15 часов, находился в непосредственной близости от <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, расположенное по адресу: <адрес> А, сотрудниками ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, в том числе, полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Енотаевскому району (далее – полицейский ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области) младшим сержантом полиции ФИО3, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 10.03.2021 №42 л/с, для документирования факта совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Находясь в фойе помещения ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, ФИО1 15.03.2021, примерно в 18 часов 25 минут стал употреблять из бутылки, находящейся при нём, спиртосодержащую жидкость, в связи с чем, полицейский ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младший сержант полиции ФИО3 сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, которое ФИО1 проигнорировал. Затем полицейский ФИО3 подошел к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий.

После этого у ФИО1, находившегося в помещение фойе здания ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, 15.03.2021 примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении фойе здания ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, по мотиву личных неприязненных отношений к полицейскому ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшему сержанту полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностной инструкцией полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, заведомо зная, что полицейский ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младший сержант полиции ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению и документированию преступлений и административных правонарушений, в том числе по пресечению и документированию административного правонарушения, совершенного ФИО1, пресечению его противоправных действий по распитию спиртных напитков в общественном месте, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, кулаком левой руки нанёс один удар в правую область головы ФИО3.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшему сержанту полиции ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки правой скуловой области (1), нижней губы справа (1), ссадины правой скуловой области (2), которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в том числе, нормальное функционирование ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в совершении преступлений по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ признаёт в полном объёме, пояснил в судебном заседании, что желает воспользоваться положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что сущность подозрений в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему разъяснена и понятна, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснял, что вечером 15.03.2021 он находился во дворе у своего соседа С.К.А., проживающего по адресу: <адрес>. Также в указанном дворе находился еще один сосед – ФИО8, где у него возник словесный конфликт со ФИО8, в ходе которого он кинул в него металлический топор, который попал ему в левую руку и причинил телесные повреждения. 15 марта 2021 г. примерно 18 час. 00 мин. он находился на <адрес>, где к нему подъехали двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Анкетные данные указанных сотрудников полиции не запомнил, среди них один был по фамилии ФИО3. Указанные сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, в связи с совершением им административного правонарушения. Находясь в отделе полиции, в ходе составления в отношении него административного материала, он ладонью левой руки нанёс один удар по лицу сотруднику полиции по фамилии ФИО3, так как ему не понравились его действия. Факт причинения им телесных повреждений ФИО2 и применения насилия в отношении сотрудника полиции по фамилии ФИО3, он подтверждает (протоколы допроса от 26.03.2021г. том №1 л.д. 180-185, от 06.04.2021 том №2 л.д. 9-15).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 15 марта 2021 г. в послеобеденное время он находился у своего соседа С.К.А. и топил баню, там же они распивали спиртные напитки. Около 15:00 часов к ФИО10 пришел их сосед – ФИО1, который совместно с ними начал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт по поводу собаки, принадлежащей последнему, которую он часто прогонял со двора, в связи с чем ФИО4 стал высказывать угрозы в его адрес, говорил, что после того как выйдет из бани, он его убьёт. На его слова изначально он не реагировал, пытался успокоить ФИО4, на что тот не реагировал и ушел со двора, а он зашел в баню. Через некоторое время в дверь предбанника постучали и он, открыв дверь, увидел ФИО1, который находился от него на расстоянии 2-3 метров. Затем начал высказывать в его адрес оскорбления, а также угрозы убийством, просил его выйти для выяснения отношений. Он начал вновь успокаивать ФИО1, на что последний никак не реагировал. После чего увидел, как ФИО4 с земли поднял топор, вследствие чего он испугался, так как предположил, что при помощи топора ФИО4 может нанести ему увечья и забежал в предбанник, обернувшись, он заметил, что со стороны ФИО1, в область его спины летел топор и хотел отбить его локтем левой руки, в связи с чем, получил рассечение локтя, вследствие чего, пошла кровь. Он забежал в предбанник, рассказал о случившемся С.К.А., который перевязал рану фрагментом простыни. По прибытию домой, по его просьбе, его супруга вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в хирургическое отделение. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ему принесены извинения и возмещён моральный вред в размере 5000 рублей, что для него является достаточным.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области и имеет звание младшего сержанта полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных и уголовных преступлений, совершаемых на территории Енотаевского района Астраханской области.

15 марта 2021 г., примерно в 16:00 часов он, совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области сержантом полиции А.В.Н. находились на дежурстве и осуществляли патрулирование территории Енотаевского района в форменном обмундировании на его автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 18:00 часов, проезжая у <адрес> ими был замечен незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После разъяснения ему о наличии признаков административного правонарушения, ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что тот согласился, однако пояснил, что подпись ставить не будет в процессуальных документах, и начал учинять хулиганские действия, громко кричать, выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. На его требования прекратить хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, отказывался пройти освидетельствование, мотивируя тем, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжал учинять хулиганские действия. Ими было разъяснено ФИО4, что за его действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако тот не реагировал, в связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО4 в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. В фойе помещения ОМВД, в ходе составления административного материала, ФИО1, находясь на диване, из одежды, надетой на нём, достал стеклянную бутылку пива, объёмом 0,5 литров с этикеткой «Рижское», которое стал распивать в присутствии сотрудников полиции, на что сотрудниками ему было сделано замечание, на которое ФИО4 не отреагировал. Он подошел к ФИО4, чтобы забрать бутылку, однако последний, сидя на диване, нанёс ему один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны, от которого он испытал физическую боль. В это время к ФИО4 подбежали сотрудники полиции А.В.Н. и Ч.Д.И., которые применили по отношению к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники. ФИО3 в этот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении ФИО1 насилия не применял.

Свидетелю А.В.Н., разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области с 27.12.2019 и имеет звание сержанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных и уголовных преступлений, совершаемых на территории Енотаевского района Астраханской области. 15.03.2021 в 16:00 час. он, совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшим сержантом полиции ФИО3, заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории с. Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области, и осуществляли патрулирование в форменном обмундировании на автомобиле ФИО3 марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак <***> регион. Примерно в 18:00 часов, проезжая у <адрес> ими был замечен незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После разъяснения ему о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что тот согласился, однако пояснил, что подпись ставить не будет в процессуальных документах, и начал учинять хулиганские действия, громко кричать, выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. На его требования прекратить хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, отказывался пройти освидетельствование, мотивируя тем, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжал учинять хулиганские действия. Ими разъяснено ФИО4, что за его действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, однако тот не реагировал, в связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО4 в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. В фойе помещения ОМВД, в ходе составления административного материала, ФИО1, находясь на диване, из одежды, надетой на нём, достал стеклянную бутылку пива, объёмом 0,5 литров с этикеткой «Рижское», которое стал распивать в присутствии сотрудников полиции, на что ФИО3 ему было сделано замечание, на которое ФИО4 не отреагировал. Он подошел к ФИО4, чтобы забрать бутылку, однако последний, продолжая находиться на диване, нанёс ему один удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны. В это время он и полицейский Ч.Д.И. применили по отношению к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники.

Свидетелю Ч.Д.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, в судебном заседании в органах внутренних дел он работает с 2017 года. В его обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых и т.д. 15.03.2021 он находился на дежурстве по охране здания ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области и осуществлял контроль за пропуском лиц, прибывших в отдел полиции. Примерно в 18 час. 00 мин. сотрудниками ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3 и ФИО5, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области был доставлен ФИО6, ранее знакомый ему как житель с. Енотаевка. Со слов ФИО3 и А.В.Н., ему известно о том, что ФИО6 был доставлен в отдел полиции для составления административного материала в связи с совершением административного правонарушения. По внешнему виду ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении с ним из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, а также он имел шаткую походку и неопрятный внешний вид. Находясь в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, ФИО6 присел на диван, расположенный в помещении фойе, а А.В.Н. стал заполнять необходимые документы для сбора административного материала, находясь также в помещении фойе. ФИО3 находился рядом с ФИО6 какой-то момент, ФИО6, из правого переднего кармана своей жилетки достал стеклянную бутылку пива, объемом 0,5 литра, которую открыл и стал распивать в присутствии сотрудников полиции, на что ФИО6 ФИО3 было сделано замечание, так как он находится в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, то есть, в общественном месте. Однако ФИО1 проигнорировал замечания сотрудников полиции. Затем ФИО3 подошел к дивану, где сидел ФИО6, и нагнулся к нему, чтобы забрать у него из правой руки бутылку пива. Когда ФИО3 нагнулся к ФИО6, последний, продолжая сидеть на диване, нанес ФИО3 один удар по лицу кулаком левой руки. От данного удара ФИО3 отошел в сторону от ФИО6, а он вместе с А.В.Н., применили в отношении ФИО6 физическую силу и специальные средства – наручники. Спустя некоторое время ФИО6 успокоился и он ушел сдавать смену, а после чего направился домой. Что далее происходило с ФИО6, ему не известно. ФИО6 применил насилие в отношении ФИО3, так как тот пресекал административное правонарушение, совершенное ФИО6, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Каких-либо провокаций или неправомерных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО6 совершено не было.

Свидетелю С.К.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснил в судебном заседании, что 15 марта 2021 г. в обеденное время, он попросил своего соседа ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, растопить баню, расположенную у него во дворе, на что тот согласился. Находясь во дворе, он и Степанов С. стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к нему во двор пришёл сосед ФИО6, который стал совместно с ними распивать спиртные напитки. Примерно в 17 час. 00 мин. он направился в баню помыться. При этом ФИО8 пошел вместе с С.К.А., а ФИО6 остался во дворе и продолжал распивать спиртные напитки. Через несколько минут в дверь предбанника кто-то постучал и ФИО8 пошел открывать дверь, а он остался в банном помещении. Через непродолжительное время в банное помещение забежал ФИО8, который сообщил, что когда он открыл дверь предбанника, то ФИО6, находясь на улице, кинул в него топор. Однако ФИО8 успел подставить левую руку и топор попал ему в руку, тем самым повредив локоть. При этом у ФИО8 в области левого локтя имелась рана в виде рассечения и шла кровь. Он вышел из бани, чтобы разобраться с ФИО6, но его во дворе уже не было. В предбаннике, на полу, у входной двери лежал металлический топор с деревянной ручкой, принадлежащий ему. Затем он оказал медицинскую помощь ФИО8, перевязав рану фрагментом простыни, после чего ФИО8 ушел к себе домой. Каких-либо ссор между ФИО7 и ФИО4 не возникало.

В связи с противоречивыми показаниями свидетеля С.К.А. в порядке ст.286 УПК РФ с согласия сторон, судом исследованы его показания в части возникшего конфликта, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что в ходе распития спиртных напитков, ФИО8 и ФИО6 ругались между собой по поводу собаки ФИО6, но он не обращал на это внимание и в суть конфликта не вникал, так как подумал, что они выясняют отношения как соседи. Какой-либо драки между ними не было. Также С.К.А. пояснил, что топор, который ФИО6 бросил в ФИО8 лежал во дворе, около бани.

Свидетелю Ю.А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснил в судебном заседании, что он работает в органах внутренних дел с 14 ноября 2018 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Ю.А.А. работает с 19 мая 2019 г.. В его обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений, совершаемых на территории обслуживаемого им административного участка и т.д. 15 марта 2021 г. примерно в 17 час. 40 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Э.А.В. поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением от ФИО8 о том, что ФИО6 бросил в него топор, в результате чего ФИО8 получил травму руки. По его прибытию около <адрес>, находился ФИО8. С его слов стало известно о том, что в он вместе с ФИО6 и С.К.А. находился во дворе последнего, где распивали спиртные напитки и топили баню. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО8 и Кулагиным Д. возник конфликт из-за собаки последнего, которую ФИО8 прогонял со своего двора. Через некоторое время ФИО6 постучался в дверь бани и ФИО8 открыл ее, после чего ФИО1 взял топор, который лежал на земле и кинул его в ФИО8, который успел отбить его своей левой рукой, в результате чего повредил локоть. Им были опрошены ФИО8 и С.К.А. по существу, а также проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении предбанника был обнаружен и изъят металлический топор с деревянной ручкой, который ФИО6 кинул в ФИО8. На следующий день он пытался опросить ФИО6, который от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Свидетелю С.Е.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснила в судебном заседании, что 15 марта 2021 г. примерно в 16 час. 00 мин. она вернулась домой с подработки. Примерно через 15 минут домой пришел её супруг ФИО2, который сообщил ей о том, что он будет находиться во дворе у их соседа С.К.А., с которым они хотели попариться в бане, у которого также находится ФИО6, и где они распивают спиртные напитки. Примерно через 1 час супруг прибежал домой и сообщил, что ФИО6, находясь во дворе у С.К.А., кинул в него топор и повредил ему левую руку, где в области левого локтевого сустава имелась повязка пропитанная кровью. Со слов супруга она узнала, что когда они находились во дворе у С.К.А., между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 высказывал угрозы убийством в его адрес, также кинул в него топор. После этого она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали супруга в больницу, где ему ушили вышеуказанную рану.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания Э.А.В., из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 1998 года. В обязанности Э.А.В. входит приём, регистрация и своевременное реагирование на сообщения о происшествиях и преступлениях, поступающих в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, как по телефону, так и при личном обращении заявителя, организация работы наружных нарядов, организация выезда следственно-оперативной группы на место происшествия и т.д.

15.03.2021 в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. Примерно в 18 час. 00 мин. сотрудники ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3 и А.В.Н. сообщили Э.А.В. о доставлении гражданина в отдел полиции. Выйдя в фойе, он увидел ФИО6, который ему ранее был знаком, так как неоднократно привлекался к административной ответственности. Со слов ФИО3 и А.В.Н., Э.А.В. стало известно о том, что ФИО6 был доставлен в отдел полиции для составления административного материала в связи с совершением им административного правонарушения. По внешнему виду ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, ФИО6 присел на диван, расположенный в помещении фойе, а А.В.Н. стал заполнять необходимые документы для сбора административного материала, находясь также в помещении фойе. ФИО3 находился рядом с ФИО6, в помещении фойе присутствовал Ч.Д.И., который осуществлял охрану здания. Примерно через 5-10 минут Э.А.В. услышал шум и крики, доносившиеся из помещения фойе, в связи с чем, проследовал в данное помещение. В помещение фойе он увидел ФИО3, который своими руками держался за лицо. На лице ФИО3, в области губы имелась ссадина. А.В.Н. и Ч.Д.И. в это время, надевали наручники на руки ФИО6. Со слов ФИО3, ему стало известно о том, что ФИО6 стал распивать спиртные напитки, находясь в здании отдела полиции, на что ФИО3 ему было сделано замечание. Однако ФИО6 проигнорировал слова ФИО3 и продолжил распивать спиртное. ФИО3 стал забирать у ФИО6 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, на что ФИО6 нанёс ему один удар по лицу. В последующем в отношении ФИО6 был составлен административный материал и последний был задержан в административном порядке и водворен в помещение для задержанных лиц. Как ФИО6 наносил удар ФИО3, он не видел, об этом узнал от ФИО3. Однако, на лице ФИО3 имелись телесные повреждения.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания Л.П.С., из которых следует, что, что 15 марта 2021 года примерно 01 час. 10 мин. он был задержан сотрудниками полиции и помещен в камеру для задержанных лиц ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, в связи с совершением им административного правонарушения. В этот же день, примерно в 18 час. 00 мин. в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области был доставлен ранее не знакомый ему мужчина, впоследствии как Л.П.С. понял его фамилия ФИО4, так как сотрудники полиции при общении между собой называли его фамилию. После доставления ФИО4 в отдел полиции он, находясь в помещение фойе ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, громко кричал и высказывал свое недовольство сотрудникам полиции, относительного его задержания. ФИО4 и сотрудников полиции он не видел, так как они находились у входа в отдел полиции, то есть через стенку от него, а лишь слышал их голоса. В какой-то момент он услышал, как со стороны, где находились сотрудники полиции и ФИО4, исходили звуки, похожие на борьбу или потасовку. Что там происходило, он не видел. Спустя некоторое время, ФИО4 завели вглубь помещения фойе, где он уже находился в поле его зрения. Когда они стояли в фойе, ожидая этапирования, ФИО4, в его присутствии продолжал кричать и высказывать свое недовольство сотрудникам полиции, а также размахивать руками. Кроме того, при нём Кулагин дважды упал на пол, так как он понял, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции надели на руки ФИО4 наручники. Что происходило далее ему неизвестно.

Суд признаёт допустимыми вышеприведенные доказательства, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, создавая целостную картину исследуемого события, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённых преступлений, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Доказательствами по делу суд также признает:

Заявление ФИО2 от 15.03.2021, согласно которому он попросил привлечь к ответственности ФИО6, который 15.03.2021 примерно в 17 час. 00 мин. в <адрес>, нанес ФИО2 при помощи топора телесные повреждения, а именно резаную рану, от которой ФИО2 почувствовал физическую боль (том №1 л.д. 7);

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена территория двора по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял в руки топор и кинул его в сторону ФИО2, в результате чего нанес ему телесное повреждение. В ходе осмотра обнаружен и изъят вышеуказанный топор (том №1 л.д. 9-10);

Заключение эксперта № 31 от 18.03.2021, согласно которой ФИО2 причинены телесные повреждения: рана задней поверхности левого локтевого сустава (1). Конкретно судить о характере, механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологический признаков в медицинской карте. Причинена, не исключено, во время, указанное в постановлении, не является опасной для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья (том №1 л.д. 33);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.03.2021, согласно которому в Енотаевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области 15.03.2021 из ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области поступило сообщение по факту применения ФИО1 15.03.2021 в помещении фойе ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханкой области младшего сержанта полиции ФИО3 (том №1 л.д. 69);

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которому с участием полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции ФИО3 осмотрено помещение фойе ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 применил насилие в отношении ФИО3 (том №1 л.д. 70-75);

Заключение эксперта № 21 от 23.03.2021, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения: кровоподтеки правой скуловой области (1), нижней губы справа (1), ссадины правой скуловой области (2), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (том №1 л.д. 99);

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку выводы полностью аргументированы, обоснованы, сомнений не вызывают.

Постановление мирового судьи от 16.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том №1 л.д.124-125);

Выписка из приказа начальника ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области №42 л/с от 10.03.2021, согласно которой ФИО3 с 11.03.2021 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Енотаевскому району Астраханской области (том №1 л.д. 155);

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции ФИО3, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие к их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (том №1 л.д. 156-160);

Расстановка личного состава ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области на 15 марта 2021 г., согласно которой ФИО3 осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, проводил мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере НОН, НОО, в рамках ОПМ «Оружие». Проводил профилактические беседы на объектах торговли по предотвращению фактов сбыта ФДК. Проводил профилактическую работу по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, а также выявление административных правонарушений в рамках постановления Правительства РФ № 147 от 02.04.2020, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (том №1 л.д. 163-164);

Протокол осмотра предметов от 28.03.2021, согласно которому осмотрена пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 дм3, с этикеткой «Рижское пиво», изъятая в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...>, из которой ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь в помещении фойе ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области (том №1 л.д. 189-191);

Протокол осмотра предметов от 29.03.2021, согласно которому осмотрен металлический топор с деревянным топорищем, при помощи которого ФИО1 причин телесные повреждения ФИО2 (том №1 л.д. 198-200);

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым в судебном заседании установлено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОППСП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего сержанта полиции ФИО3, осознавая свои умышленные действия, достоверно зная, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также факт причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия – ФИО2 и подлежит наказанию.

Подсудимый ФИО1 не отрицает вышеуказанные факты, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, указавших на ФИО1 как на конкретное лицо, совершившее в отношении них указанные преступления, свидетелей, которые подтвердили обстоятельства совершения преступления именно ФИО1, письменными доказательствами.

Вышеприведенные судом доказательства согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая по правилам статей 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, частью 1 статьи 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было, предусмотренные законом права ФИО1, в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с п.3 ст.15 УК РФ преступление по части 1 статьи 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, в «Центре занятости населения Енотаевского района» в качестве безработного не значится, имеет не погашенную в установленном порядке судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и принесение ему извинений, наличие удостоверения ветерана боевых действий в Чеченской Республике.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство исходя из материалов дела, способствовало совершению преступления, что также не оспаривается в судебном заседании подсудимым.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не отрицает, пояснив, что именно состояние опьянения сказалось на поведении подсудимого и его противоправных действиях по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2 и свидетелей С.К.А., А.В.Н., Ч.Д.И., Э.А.В., Ю.А.А., изложен указанный факт и в обвинительном заключении.

Руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло цели исправления подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, учитывая, что у ФИО1 иждивенцы отсутствуют.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящих преступлений, а также данных о его личности, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления спустя непродолжительный период времени, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период не погашенной судимости, совершив преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, скрылся с места происшествия, не оказав помощь потерпевшему. При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Учитывая необходимость отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 72 УК Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при назначении наказания в виде лишения свободы зачет производится в соответствии с видом исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание лишения свободы.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии статьи 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства – стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л с этикеткой «Рижское пиво», подлежит уничтожению, металлический топор с деревянным топорищем, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л с этикеткой «Рижское пиво» - уничтожить, металлический топор с деревянным топорищем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возвратить по принадлежности ФИО10, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Семёнова