Приговор № 1-325/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-325/2019

<...>

№ 1-325/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000644-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорове А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

09 февраля 2011 года Сургутским городским судом ХМАО по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

23 января 2012 года Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 марта 2012 года) по части 2 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года;

12 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Астрахани по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2012 года к лишению свободы сроком на 5 лет;

02 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сургута ХМАО (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сургута ХМАО от 09.07.2013) по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.03.2012 к лишению свободы сроком на 5 лет и штрафа в размере 5000 рублей;

30 июля 2013 года Сургутским городским судом ХМАО по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута ХМАО от 02.11.2012, к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц и штрафу в размере 5000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 09.02.2011. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 09.02.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца и штрафа в размере 5000 рублей; освобожденного по отбытию наказания 03 ноября 2016 года;

14 августа 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденного по отбытию наказания 20 ноября 2018 года;

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.01.2019 в период до 17:41 у ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, где увидел незапертую дверь в подсобное помещение указанного магазина.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное подсобное помещение в целях тайного хищения имущества и денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период с 17:41 до 17:42, находясь в помещении данного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что вход в подсобное помещение магазина ему запрещен, пользуясь тем, что дверь в указанное подсобное помещение не заперта, прошел, тем самым незаконно проник в него.

Находясь в подсобном помещении, пользуясь отсутствием в нем сотрудников магазина, прошел в комнату для приема пищи сотрудников, подошел к предназначенному для хранения личных вещей сотрудников шкафчику № 4 и, осознавая, что доступ к хранящемуся в шкафчике чужому имуществу ему запрещен, пользуясь тем, что дверца шкафчика не заперта, открыл ее, тем самым незаконно проникнув в данный шкаф.

Далее, ФИО1 осмотрел содержимое шкафчика и забрал из находящейся в нем сумки кошелек, стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в размере 3 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», принадлежащие В., тем самым похитив их.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении суду (л.д. 167) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, на момент совершения преступления судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 74-79, 80-81, 82-85, 96-98, 100-102, 110-111, 148-150, 151-152, 154-157, 158-160, 162-166), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 104, 106, 107), имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 115, 170), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 109, 114), постоянного места жительства и источника дохода не имел.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 22).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких заболеваний (л.д. 115, 170).

С учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе, за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (л.д. 74-79, 80-81, 82-85).

С учетом тяжести преступления, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 49), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко