Решение № 2-481/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-481/2019;)~М-456/2019 М-456/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-7/2020 (2-481/2019)

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2019-000615-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 34619 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 Указанным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 руб. (погиб ее брат, с которым с 2015 года она проживала совместно, он оказывал ей помощь в домашних делах, уходе за домашними животными, фактически является единственным кормильцем, она тяжело переживала утрату близкого человека), а также материальный вред, который складывается из расходов на погребение: приобретение ритуальных вещей – 4275 руб., поминальные обеды – 9844 руб., автотранспортные услуги – 9000 руб., расходы по составлению заявления в размере 11500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО4, а также прокурор Инжавинского района Тамбовской области – для дачи заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что не возражает относительно компенсации суммы морального вреда в размере 500000 рублей, данные денежные средства необходимы ей для установки ограждения на могиле ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в части требований о компенсации расходов на погребение ФИО3, требования о компенсации морального вреда признал частично, указав на желание выплатить в добровольном порядке 150000-200000 руб. в счет компенсации морального вреда, относительно большей величины компенсации морального вреда категорически возражал, требования о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя не признал. Дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда не может составлять 1000000 рублей, доказательства в обоснование данных требований отсутствуют, представленная медицинская документация не свидетельствует об ухудшении здоровья истца после смерти брата.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкина Ж.А. полагала требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, пояснив, что расходы на погребение ФИО3 и судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию со ФИО2, размер компенсации считала подлежащим уменьшению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО3 и ФИО1 проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически раздел на две половины, в одной проживал ФИО3, в другой – ФИО1 со своей семьей. ФИО3 проживал в <адрес> более 3 лет, при этом, он не работал, занимался ведением личного подсобного хозяйства, которое было общим с сестрой ФИО1 После гибели ФИО3 именно его сестра со своей семьей занимались организацией похорон ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО3 и ФИО1 проживали в жилом доме по адресу: <адрес> дом фактически раздел на две половины, в одной проживал ФИО3, в другой – ФИО1 со своей семьей. ФИО3 помогал ФИО1 при ведении личного подсобного хозяйства. ФИО1 переживала после гибели брата, так как стало некому ей помогать по хозяйству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 находились в <адрес>, где употребили спиртные напитки. При распитии спиртного между ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, умышленно, со значительной силой нанес правой ногой не менее трех ударов в область головы ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы головы с острой субдуральной гематомой слева, кровоподтеками лица и мягких тканей головы, травматической экстракции 4 зуба верхней челюсти справа, ссадиной скуловой области справа, ушибленной раной подбородка, которое создавало непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной тупой травмы головы с острой субдуральной гематомой.

Указанным приговором ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО2 обязателен при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях их действий по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанными лицами. Таким образом, безусловно установлено, что причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

ФИО3 приходился братом истцу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении и постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с п.1 и абз. 1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, отраженных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта1 статьи15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт3 статьи401, пункт1 статьи1079 ГК РФ).

Согласно абз. 1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, отраженных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами1 и 2статьи1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт1статьи1070, статья1079, пункт1статьи1095, статья1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 понесены расходы на погребение брата ФИО3 в размере 23119 рублей, из которых 4275 рублей – расходы на приобретение ритуальных вещей, 9844 рублей – расходы по организации и проведению поминальных обедов, 9000 рублей – расходы на автотранспортные услуги.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, требований ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств в размере 23119 руб. с ответчика ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Суд, учитывая, что сестра является близким родственником погибшего, считает, что ФИО1, бесспорно, испытала нравственные страдания в результате гибелиФИО3, поэтому вправе потребовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях после смерти брата. При этом, пояснения истца и показания свидетелей о том, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно на день смерти ФИО3, общались, вели совместное подсобное хозяйство, не опровергнуты ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, учитывает наличие близких родственных отношений, совместное проживание истца со своим братом в течение непродолжительного периода времени (с 2015 года), оказание помощи при ведении личного подсобного хозяйства, требования разумности и справедливости; индивидуальные особенности ФИО1 и иные обстоятельства, в том числе: её нравственные переживания по поводу смерти брата.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные суду доказательства, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению путем взыскания со ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные положения закреплены также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

ФИО1 при рассмотрении указанного дела оплачены юридические услуги на общую сумму 11500 рублей, из которых 1500 руб. – консультация, 5000 руб. – подготовка и выработка правовой позиции, 5000 руб. – составления искового заявления. Уплата денежных средств подтверждается квитанций серия 68 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом адвокатского кабинета № 89 адвокатской палаты Тамбовской области ФИО9

Принимая во внимание, что все совершенные адвокатом действия относились исключительно к этапу досудебной подготовки (консультации по правовым вопросам), основываясь на принципах разумности и целесообразности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов по требованиям ФИО1 до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.1.3 ч.1 ст.333.19, п.4.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп (400 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования не имущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23119 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья Е.С. Толмачева