СудАкт в соцсетях

Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-314/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 2-314/2019

19 сентября 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием истца ФИО1, его представителей ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указано следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, , государственный регистрационный знак Рус. С целью продажи автомобиля его родной брат ФИО1 разместил объявление на сайте Авито. 21.04.2019 ответчик и его супруга решили приобрести автомобиль, при условии замены бампера. Договорились, что стоимость автомашины будет составлять 130000 рублей с комплектом зимних шин. Возле дома №26 Б по ул. Нефтяников г. Нефтекамска ФИО1 загрузил в машину комплект зимних шин, а ответчик пригласил своего знакомого для осмотра автомашины. ФИО1, оставив автомашину, пошел к себе в квартиру, ключи и документы от автомашины остались в машине. Когда он вышел, машины не было, при телефонном разговоре ответчик сказал, что поехали проверять машину, потом сказал, что им не перечислили денег на карту. Ответчик сказал, что оставил свою машину <данные изъяты> с ключами во дворе дома.

Спустя несколько дней истец узнал, что его автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО4 и ему выдали договор купли-продажи от 23.04.2019. В договоре не его подпись, он денежные средства не получал, машину не продавал. 08.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией вернуть автомобиль, но в ответе от 29.05.2019 ФИО4 отказал в возврате автомобиля, указав, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи.

Истец просил суд истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, обязать ответчика возвратить спорный автомобиль и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель, дополнив исковые требования, просили признать договор купли-продажи автомобиля от 23.04.2019 недействительным, на том основании, что договор купли-продажи и акт приема передачи подписан иным лицом, а не продавцом, в остальном исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что он скачал из интернета сайта АВТО.РУ бланк договора купли-продажи транспортного средства, подписал пустой бланк и передал брату ФИО1, так как он занимался продажей автомобиля. В графе о получении денежных средств он не расписался, после получения денег должен был поставить свою подпись.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснил суду, что при составлении договора купли-продажи денег у Г-ных не было, они оставили под залог свой автомобиль <данные изъяты>. Должны были передать деньги 130000 рублей и забрать свой автомобиль.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснили суду, что 21.04.2019 встретились с ФИО1, осмотрели его автомашину, поездили на ней и решили купить. Бампер машины был сломан, за 5000 рублей на рынке купили бампер, но не смогли установить, так как ремонтные мастерские не работали. ФИО1 решил приобрести автомобиль Гикрамимых ВАЗ за 40000 рублей. Они заключили договоры купли-продажи автомобилей, передали документы, ключи автомобилей. Договор купли-продажи ВАЗ подписал сам истец, Г-ны передали ему 80000 рублей. На основании договора купли-продажи от 21.04.2019 они не смогли зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, так как были исправления. 23.04.2019 договор купли-продажи и акт приема-передачи им составил ФИО16 и подписался в них вместо продавца, с разрешения ФИО1.

В последующем ФИО3 уточнила, что в договоре купли-продажи от 23.04.2019 и в акте приема-передачи вместо продавца расписался сам ФИО4.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником автомобиля марки LADA, , 2010 года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак Рус.

Как усматривается из материалов КУС N 13108 от 21.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, 27.05.2019 ФИО1 обратился в отдел МВД России по г. Нефтекамск с просьбой оказать содействие в возврате автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Рус. Постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску 21 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно договору купли-продажи 23.04.2019, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, . Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 130000 рублей. За проданный автомобиль продавец получил с покупателя 130000 рублей. Имеются подписи продавца ФИО1 и покупателя ФИО4.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 29.08.2019, карточки учета транспортного средства следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован 24.04.2019 за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.04.2019.

Судом установлено, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 23.04.2019 и в акте приема-передачи от 23.04.2019 поставлена не ФИО1, а самим ФИО4. Этот факт сторона ответчика подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 23.04.2019 к нему обратились супруги Г-ны и попросили составить договор купли-продажи автомобиля, пояснили, что не смогли зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, так как в договоре были внесены исправления в паспортных данных покупателя. Он составил договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, поставил свою печать, подпись как лицо составившее договор. В графе продавец он не подписывался.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 21.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4. В договоре имеются подписи сторон, в графе «денежные средства в сумме 130000 рублей получил» отсутствует подпись продавца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства подтверждающие факт передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.04.2019 ФИО1 не подписывал, сведения о передаче ответчиком денежных средств отсутствуют, следовательно, сделка купли-продажи автомобиля произведена с нарушениями требований закона, что влечет ее недействительность. Учитывая, что принадлежащий ФИО1 автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, истец вправе истребовать спорный автомобиль у ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 3900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, , заключенный 23.04.2019 между ФИО1 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месячного срока через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.

.
. Судья: Г.Р.Нурымова.

.
.