Решение № 10-14/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 18 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении

ФИО4,

по жалобе ФИО1, действующей в защиту ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.12.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО5 в защиту ФИО4 на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

- 04.08.2018 ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда двигался на автомобиле со своей супругой и маленьким ребенком. В алкогольном опьянении он не находился, так как в этот день спиртных напитков не употреблял. Указанных сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 04.08.2018 признаков алкогольного опьянения у него не было, что может подтвердить супруга ФИО4;

- при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 данных на приборе до продува не видел, кроме того, как следует из видеозаписи, алкотестер теряется из виду, когда сотрудник ГИБДД какое-то время держал его на не обозреваемом для видеорегистратора участке;

- в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №*** от 04.08.2018 ФИО4 была поставлена запись «Согласен», в виду того, что его ввел в заблуждение сотрудник ГИБДД. Кроме того, сотрудником ГИБДД, в нарушение административного регламента, не была в полном объеме разъяснена процедура освидетельствования, последствия согласия или отказа от ее прохождения, также не были разъяснены права водителя о возможности не согласиться с процедурой освидетельствования и о возможности пройти медицинское освидетельствование;

- при оформлении административного материала, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД дал на подпись ФИО4 несколько пустых протоколов, сославшись на занятость, пояснив при этом, что протоколы будут заполнены позднее. При ФИО4 были заполнены только акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранения от управления транспортным средством;

- кроме того, 04.08.2018 ФИО4 был остановлен по адресу: <...>, а при составлении административного материала указано место совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении: <...>. Здания, зарегистрированные по этим адресам, удалены друг от друга.

- кроме того, заявитель выражает несогласие с административным наказанием, поскольку ФИО4 лишение права управления транспортным средством и взыскание административного штрафа резко ухудшат его финансовое состояние, что не позволит в полном объеме удовлетворять нужды семьи.

В судебном заседании ФИО4 и защитник Романова Д.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали по изложенным основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав ФИО4 и его защитника, исследовав материалы дела, видеозапись, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, №***, 04.08.2018 в 13:00 часов на ул. Стройгородок, 1 г. Кемерово, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения <данные изъяты> (заводской №***) концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,24 мг/л, и данное обстоятельство ФИО4 не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д. 5), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО4 Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №*** от 04.08.2018.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку и обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, инспектора ФИО2, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что видеозапись содержит процедуру освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, довод жалобы о необходимости критической оценки видеозаписи, ввиду того, что она не отражает процесс составления административного материла, судом отклоняется.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания ФИО4 мировым судьей учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.12.2018 и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.12.2018 в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: