Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-1955/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По просьбе ответчика ФИО3 она зарегистрировала его в своей квартире.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает. Соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование между ней и ответчиком заключено не было.

В жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Предложить ответчику добровольно выписаться из квартиры она не может, так как место жительства ответчика ей неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет она как собственник имущества.

Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета не может, поэтому была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, пояснив суду, что ответчик является ее родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ гг. их родители вместе с ответчиком проживали в спорной квартире и были в ней зарегистрированы, она в это время жила отдельно в квартире по <адрес>. В спорной квартире ответчик жил до ДД.ММ.ГГГГ, затем ушел из дома и не вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ она и родители получили от него письмо из мест лишения свободы, где ответчик отбывал уголовное наказание. После смерти родителей она и ее сын стали проживать в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним домой, сказал, что освободился из мест лишения свободы и попросил зарегистрировать его в квартире, чтобы иметь возможность трудоустроиться. Намерения проживать в квартире ответчик не высказывал, конфликтов по поводу пользования квартирой между ними не было. Вновь в квартиру ответчик не вселялся, вещи в квартиру не завозил. В последний раз она видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, о желании проживать в спорной квартире ответчик ей не говорил. Расходы по содержанию квартиры несет только она, ответчик своей помощи не предлагал. Семейные, родственные отношения они на данный момент не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 37).

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>, полагая их законными и обоснованными в связи с тем, что ответчик собственником квартиры не является, права истца на квартиру не оспаривал, длительное время не проживает в квартире, не несет бремя содержания квартиры.

Суд разрешил спор в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными. Уклонившись от получения судебных повесток, ответчик по своему усмотрению распорядился правами стороны гражданского процесса.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей С.Н., Н, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Право собственности на квартиру по адресу <адрес> возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от отца Б.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака с С.В. истец имела фамилию ФИО4, что видно из справки о заключении брака между С.В. и ФИО5 № (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 является родным братом ФИО1, что никем не оспаривается.

Согласно домовой книге (л.д. 12-13), адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, затем снят с учета и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с показаниями свидетеля С.Н., который приходится ФИО1 сыном. Ранее он вместе с матерью проживал в квартире по <адрес>, после смерти деда Б.И. они переехали в принадлежавшую деду и завещанную им матери квартиру по адресу <адрес>. Другие лица никогда в квартире по <адрес> не проживали, включая дядю ФИО2 Место жительства ответчика ему не известно, в последний раз он видел дядю месяца два назад, когда тот приходил в гости. При этом ответчик не просил впустить его в квартиру для проживания. Кто и когда прописал ответчика, ему не известно. Расходы по содержанию квартиры несет его мама.

Свидетель П суду показал, что знает ФИО1 с детства, так как они живут по соседству по <адрес>. До них в квартире проживали родители ФИО1 и ее брат. На сегодняшний день родителей истца нет в живых, а брат проживает отдельно. Конфликтов по поводу проживания в квартире между ФИО1 и ФИО2 никогда не было. Он бывает в гостях у С-вых, поэтому знает, что чужих вещей в их квартире нет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку членом семьи собственника ФИО1 по закону не является, в качестве члена семьи собственника в квартиру не вселялся и совместно с собственником в квартире не проживал.

Изначально ответчик был вселен в квартиру своими родителями, на тот период времени собственником квартиры являлся отец ФИО1 и ФИО2 – Б.И., который и предоставил жилое помещение для проживания ответчику. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Б.И. умер, и квартира по завещанию перешла к ФИО1 Соответственно, со сменой собственника жилого помещения права ответчика на это жилое помещение прекратились. Кроме того, на момент смерти отца ответчик уже не проживал в квартире в течении двух лет, после того, как выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Новый собственник квартиры ФИО1 спорное жилое помещение для проживания ФИО2 не предоставляла, одной семьей они не жили. Право собственности ФИО1 на квартиру ответчик не оспаривал, как и завещание отца. Объективных препятствий заявить о правах на квартиру после освобождения из заключения в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени у ответчика не было.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу <адрес> у ФИО2 прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1, ответчик к членам семьи истца, которые в силу закона имеют равное с собственником право пользования квартирой, не относится, истцом в качестве члена семьи ответчик не вселялся в квартиру, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает долгое время, по своей воле выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства, перевез принадлежащие ему вещи, бремя содержания квартиры не несет. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик о правах на квартиру не заявлял, живет отдельно от истца. Взаимной помощи стороны друг другу не оказывают.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по адресу <адрес> у ФИО2 не имеется.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отдельного указания в решении суда на снятие ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> не требуется, так как согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай