Решение № 77-49/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 77-49/2026

Судья: Бочкарева Р.В. Дело № 77-49/2026

УИД 69RS0040-02-2025-008940-83


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту – ООО «Фортуна-Н», общество) Илишевой З.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года, решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 22 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2025 года № <...>, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник общества Илишева З.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2025 года жалоба защитника ООО «Фортуна-Н» Илишевой З.С. передана на рассмотрение по подведомственности в Крутинский районный суд Омской области.

Решением судьи Крутинского районного суда Омской области от 22 декабря 2025 года постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 марта 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник общества Илишева З.С. просит вынесенные по делу акты отменить, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель, защитник ООО «Фортуна-Н», представитель административного органа не участвовали, извещены надлежащим образом.

В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фортуна-Н».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила № 504), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 24 февраля 2025 года в 17:29:17 час. по адресу: <...> км <...> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> Омская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «FOTON AUMAN» без модели, государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>) ООО «Фортуна-Н», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 50).

Судья районного суда выводы должностного лица Ространснадзора, а также вышестоящего должностного лица по жалобе директора общества на вынесенное постановление, поддержал.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением от 31 марта 2025 года, директор ООО «Фортуна-Н» Ш.И.Т. обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора (л.д. 6).

9 июня 2025 дела по результатам рассмотрения данной жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г.К.Ю. вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 11).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Фортуна-Н» о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы 9 июня 2025 года.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда материалы дела по жалобе вышестоящему должностному лицу административного органа из МТУ Ространснадзора по ЦФО не истребовались и не исследовались, решение по делу принято на основании документов, представленных заявителем.

По запросу судьи Омского областного суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступила жалоба директора ООО «Фортуна-Н» на постановление от 31 марта 2025 года, датированная 30 мая 2025 года, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г.К.Ю. от 9 по рассмотрению указанной жалобы (л.д. 168,163).

Сведения о надлежащем извещении общества о рассмотрение жалобы 9 июня 2025 года, не представлены. Согласно дополнительному ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 февраля 2026 года сведения о направлении в адрес заявителя определения о принятии к рассмотрению жалобы (с указанием сведений о дате, времени и месте рассмотрения жалобы) в Управлении отсутствуют (л.д. 164,165,169).

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, нарушением права на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ оставлены без внимания судьей районного суда, в связи с чем постановленное судьей решение и решение должностного лица не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решения подлежат отмене, с возвращением жалобы директора ООО «Фортуна-Н» Ш.И.Т. на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Доводы жалобы защитника Илишевой З.С. относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.

Оснований для принятия иного решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» Илишевой З.С. удовлетворить частично.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года, решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 22 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Жалобу директора ООО «Фортуна-Н» Ш.И.Т. возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья Г.Л.Пархоменко