Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело №2-1214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Борисовой М.С..,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обосновании исковых требований указал на то, что он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... По данному адресу была зарегистрирована по месту жительства ФИО1, которая в мае 2015 года уехала в неизвестном истцу направлении и до настоящего времени ее место нахождение ему неизвестно. Фактически ответчик в жилом доме по вышеуказанному адресу не проживает, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, членом семьи истца ответчик не является, личных вещей или иного имущества в жилом доме не имеется.

В настоящее время регистрация ответчика в его доме создает для истца препятствия в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, пояснив, что истец является сестрой его бывшей сожительницы, по просьбе которой ФИО2 зарегистрировал ответчика в принадлежащем ему доме. После прекращения фактических брачных отношений его сожительница и ее сестра выехали из жилого дома, связи с ними истец не поддерживает, где проживает ответчик ему неизвестно, каких либо ее вещей в доме нет, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации: .... ...., откуда вернулись почтовые конверты с отметкой «Истец срок хранения». Поскольку было установлено, что ответчик по данному адресу фактически не проживает, ее место жительство не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель, адвокат ФИО5 которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей о необходимости удовлетворения исковых требований, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца и материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: ...., что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца с ФИО1 был ранее знакомы, проживали в одной деревне, приехав в .... для дальнейшего трудоустройства и по просьбе его бывшей сожительницы, истец зарегистрировал ФИО1 по свое адресу: ...., в жилом доме ответчик не проживает с мая 2015 года, что также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

При этом нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывает истец, нарушает его права как собственника жилого помещения, так как ФИО2 вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения с учетом нахождения ответчиков на регистрационном учете, что причиняет истцу убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и никогда не являлся.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения, следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Статья 35 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем суд полагает, что в данном случае, с учетом положений жилищного законодательства, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. .... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу г. ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Судья О.Ю. Кайгородова