Решение № 12-196/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-196/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества ограниченной ответственностью «Про-Джект», юридический адрес: г<адрес> (ИНН <данные изъяты>), ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

по жалобе на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата><адрес>М,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении 48 НИ от <дата> №М юридическое лицо – общество ограниченной ответственностью «Про-Джект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, законный представитель ООО «Про-Джект» директор ФИО1 просит изменить наказание на приостановление деятельности.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Законный представитель ООО «Про-Джект» директор ФИО1 в судебном заседании факт нарушения не оспаривала, просила изменить назначенное наказание на приостановление деятельности до 14 дней.

Изучив административный материал в целом, выслушав доводы законного представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (часть 5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящей части уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В силу данного приказа работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом <дата>, в 14 часов 50 минут при рассмотрении поступивших материалов УВМ УМВД России по ХМАО – Югре исх.№ от <дата> установлено, что ООО «Про-Джект» после заключения трудового договора от <дата> между гражданкой Республики Таджикистан ФИО, <дата> года рождения в установленный законодательством срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора, до <дата> (включительно) не уведомило об этом УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, уведомление направлено ООО «Про-Джект» <дата>, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Нижневартовска ФИО2 от <дата>; протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, в котором описано событие административного правонарушения; скриншотом ГИСМУ, согласно которой уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от <дата> направлено УВМ УМВД России по ХМАО - Югре <дата>; пояснительной запиской директора ООО «Про-Джект» о нарушении сроков уведомления о трудовой деятельности мигрантов.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Ненаправление уведомления в установленный срок указывает о допущенном ООО «Про-Джект» нарушении порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, представителем привлекаемого лица не представлены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем лица в ходе рассмотрения дела не отрицался, как и не отрицается в поданной жалобе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Про-Джект» миграционного законодательства и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Про-Джект» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Про-Джект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Про-Джект» в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, возможность замены административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности недопустима, поскольку указанное наказание является наиболее строгим видом административного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Приостановление деятельности в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем административный штраф, а потому требования жалобы не могут быть удовлетворены. Оснований для отмены по доводам жалобы состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается, вместе с тем имеются основания для снижения назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В подтверждение доводов жалобы Обществом представлены бухгалтерская отчетность за 2024 год, согласно которой баланс на конец 2024 года составлял 4180000 руб., выручка за отчетный период – 5263000 руб., а также сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «Про-Джект» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, а также учитывая имущественное и финансовое положение Общества, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшего, судья приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде штрафа с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его снижением до 200 000 рублей, в остальной части постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Джект» ФИО 2 на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата><адрес>М – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата><адрес>М, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Про-Джект», изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его размер до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата><адрес>М, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Про-Джект», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №