Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1457/2018

К делу 2 – 1457/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием адвоката <данные изъяты>., приглашенного для представления интересов ответчика ФИО1, предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 578825 от 27.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 26.03.2018 года в размере 188027,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88 489,63 руб., задолженности по просроченным процентам 27 641,75 руб., неустойки 71896,16 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960, 55 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Мотивирует требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор потребительский № о предоставлении последнему суммы в размере 210000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, однако исполняет их ненадлежащим образом. Истец полагает, что действующее законодательство РФ предусматривает в данном случае возможность досрочного взыскания задолженности. По состоянию на 26.03.2018 года задолженность ответчика составляет 188 027,54 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу наряду с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 4960, 55 рублей.

Ответчик ФИО1 уведомлен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Ему назначен представитель - адвокат <данные изъяты> в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 210000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв банковский вклад ФИО1 (п. 1.1 Кредитного договора) и 06.02.2013 года выдал последнему кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

ФИО1 сбои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим, доказательств иного суду не предоставлено.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ФИО1 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны банка не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 26.03.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 188027,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88489,63 руб., задолженности по просроченным процентам 27641,75 руб., неустойки 71896,16 руб.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, выполненный истцом в сумме 188 027,54 рублей, находит данный расчет верным, обоснованным и не подлежащим корректировке.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные положения гражданского законодательства говорят об обязанности ответчика выполнить, предусмотренные кредитным договором обязанности.

Нарушение обязательств ФИО1 доказано материалами дела. Ответчик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредита, поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пеней.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 4960,55 рублей по оплате государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № 294014 от 10.04.2018 года, № 555192 от 22.08.2018 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 26.03.2018 года в размере 188027,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88489,63 руб., задолженности по просроченным процентам 27641,75 руб., неустойки 71896,16 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий