Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017

Мотивированное
решение составлено 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №40817810604900317040, по условия которого истец принял на себя обязательство за плату выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика ИП ФИО3, оформляемому в виде заявки. В рамках заключенного договора ИП ФИО3 25.05.2016 подал заявку на перевозку груза, по условия которого истец принял на себя обязательство доставить вверенные ему груд «Изделия из резины» по маршруту г. Владивосток – п. Чинья-ворык, Княжпоготский район, республика Коми, и выдать его получателю, а ИП ФИО3 принял на себя обязательство уплатить в пользу истца вознаграждение за указанную перевозку в размере 170 000 руб. Ответчик допустил 3 дня простоя поданного ему транспортного средства, что подтверждается датой составления транспортной накладной и принятия груза к перевозке ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно заявке погрузка должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за каждые 24 часа простоя заказчик уплачивает исполнителю штраф в сумме 1500 руб. Основанием для начисления штрафа за простой служат отметки в транспортной накладной о времени прибытия и убытия транспортных средств. Таким образом, сумма штрафа составила 4 500 руб. Обязательство по доставке груза было исполнено надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о получении груза грузополучателя. Согласно п. 4.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заявке от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги в течение 12 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов накладной, счета и акта об оказанных услугах по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет. Указанные документы были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией. Ответчик в адрес истца не направлял мотивированных возражений или иных документов, претензий не предъявлял, но оказанные ему услуги по перевозке груза и штрафа за простой до сих пор в полном объеме не оплатил. За ответчиком сохраняется задолженность в размере 171 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, которую ответчик проигнорировал. Таким образом, ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №40817810604900317040 в размере 171 000 руб. Также ответчик обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в размере 8 661 руб. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №40817810604900317040 в размере 171 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 790 ГК Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 793 этого Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №40817810604900317040, по условия которого истец принял на себя обязательство за плату выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика ИП ФИО3, оформляемому в виде заявки.

В рамках заключенного договора ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на перевозку груза, по условиям которого истец принял на себя обязательство доставить вверенные ему груд «Изделия из резины» по маршруту <адрес> – <адрес>-ворык, <адрес>, и выдать его получателю, а ИП ФИО3 принял на себя обязательство уплатить в пользу истца вознаграждение за указанную перевозку в размере 170 000 руб.

Ответчик допустил 3 дня простоя поданного ему транспортного средства, что подтверждается датой составления транспортной накладной и принятия груза к перевозке ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно заявке погрузка должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за каждые 24 часа простоя заказчик уплачивает исполнителю штраф в сумме 1500 руб.

Основанием для начисления штрафа за простой служат отметки в транспортной накладной о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Таким образом, сумма штрафа составила 4 500 руб.

Обязательство по доставке груза было исполнено надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о получении груза грузополучателя.

Согласно п. 4.1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заявке от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги в течение 12 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов накладной, счета и акта об оказанных услугах по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Указанные документы были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №40817810604900317040 в размере 171 000 руб.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истцом ИП ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 661 руб.24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет производился следующим образом:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 дней, ставка процентная 7,40 %, проценты составили: 171 000 руб. х 13 х 7,40 % /360 = 456 руб. 95 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 дней, ставка процентная 6,66 %, проценты составили: 171 000 руб. х 17 х 6,66 % /360 = 537 руб. 79 коп.

период просрочки с 01.087.2016 по ДД.ММ.ГГГГ составил 48 дней, ставка процентная 10,50 %, проценты составили: 171 000 руб. х 48 х 10,50 % /360 = 2 394 руб.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 дней, ставка процентная 10 %, проценты составили: 171 000 руб. х 111 х 10 % /360 = 5 272 руб. 50 коп.

Итого, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8 661 руб. 24 коп.

Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 661 руб. 24 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 24.05.2016 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №40817810604900317040 в размере 171 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 661 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4 793 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 4 793 руб. 22 коп.

Расходы по составлению искового заявления составили 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Некоммерческой организацией <адрес>вой коллегии адвокатов ИП ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3. судебные расходы истца по составлению доверенности в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №40817810604900317040 в размере 171 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в размере 4 000 руб., а всего 188 454 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.