Решение № 2-3456/2019 2-3456/2019~М-3243/2019 М-3243/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3456/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 03.12.2019 года

Дело № 2-3456/19

25RS0010-01-2019-004917-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 26 ноября 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2018 г. в 00 час. 20 мин. в районе 113 км+700 м автодороги Артём-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены механические повреждения.

21.09.2018 г. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 20.09.2018 г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 13375 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, ФИО1 обратилась в суд. Решением Находкинского городского суда от 15.04.2019 г. вступившим в законную силу 31.07.2019 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 386625 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 193312 рублей 50 копеек. Всего – 754937 рублей 50 копеек.

Решением Находкинского городского суда от 15.04.2019 г. было исполнено САО ВСК - 25.09.2019 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 250000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, подержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что расчет неустойки составлен от даты вынесения судебного решения от 15.04.2019 г. по дату исполнения решения – 25.09.2019 г., просрочка составила 163 дня. Поскольку предельный размер неустойки не может превышать сумму в размере 400000 рублей, с учетом ранее взысканной судом неустойки, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что, подав указанный иск о взыскании неустойки, истец действует недобросовестно, злоупотребляя правом. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя указал, что заявленная истцом сумма также завышена, не соответствует объему оказанных услуг.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2018 г. в 00 час. 20 мин. в районе 113 км+700 м автодороги Артём-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № 125 принадлежащей ФИО1 были причинены механические повреждения.

21.09.2018 г. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 20.09.2018 г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 13375 рублей.

Решением Находкинского городского суда от 15.04.2019 г. вступившим в законную силу 31.07.2019 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1, взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 386625 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 193312 рублей 50 копеек. Всего – 754937 рублей 50 копеек.

Решение Находкинского городского суда от 15.04.2019 г. было исполнено САО ВСК - 25.09.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 147125 от 25.09.2019 г.

30.09.2019 г. истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из заявленного истцом расчета, неустойка, определенная за период со дня вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГ. по день исполнения судебного акта - 25.09.2019г. исходя из суммы страхового возмещения 386625 рублей и периода просрочки 163 дня, составляет в сумме 630198 рублей 75 копеек (386625х1%х163 дня).

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250000 рублей.

Между тем, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем после вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и составляет в сумме 216510 рублей (386625х1%х56 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка носит компенсационный характер, которая должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, действующее законодательство, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о несогласии с размером неустойки, учитывая ранее вынесенное судебное решение по данному страховому случаю, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, размер ранее взысканного судом с ответчика в пользу истца страхового возмещения и неустойки, компенсационную природу неустойки, периоды нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 30000 рублей за несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения.

При этом доводы ответчика САО «ВСК» о злоупотреблении истцом своим правом, суд признает не состоятельными, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, подтвержденное решением суда от ДД.ММ.ГГ., является основанием для уплаты неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, право потерпевшего на надлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при взыскании неустойки за нарушение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., затраченное представителем ФИО2 время на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг предстателя в сумме 15000 рублей не соотносим с объемом выполненной его представителем работы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2002 г. местонахождение: 121552, <...>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2019 г. по 25.09.2019 г. в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего - 40000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2002 г. местонахождение: 121552, <...>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.