Решение № 2-12/2021 2-12/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-12/2021

Дело №2-12/2021

УИД №58RS0004-01-2021-000002-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 14.05.2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 293800 рублей 00 копеек на срок до 14.05.2024 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) – №, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий. В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № от 14.05.2019 года, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратить к нотариусу города Самара Самарской области ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2019 года в размере 280837 рублей 86 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4100 рублей. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 280837 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке от 19.10.2020 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер № 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий, составляет 379666 рублей. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379666 рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 14.05.2019 года; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 16.02.2021 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен ФИО3

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №1792/УПР-398 от 16.08.2017 года (л.д.11), было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств им заявлено не было.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 26.03.2021 года определен порядок рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из заявления от 14.05.2019 года о предоставлении кредита следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении кредита (л.д.23-26).

14.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 293800 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, до 14 мая 2024 года включительно, под 17.90% годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.13-18).

Согласно пункту 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7450 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2.

В соответствии с пунктами 9 и 10 кредитного договора, заемщик обязан заключить, в том числе договор залога приобретаемого на счет заемных средств транспортного средства, обязан предоставить в залог указанное транспортное средство.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из договора купли-продажи №10-19 от 14.05.2019 года следует, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий, согласно п.1 договора стоимость автомобиля составляет 370000 рублей (л.д.27-28).

Согласно п.3 данного договора, оплата автомобиля производится в два этапа: - 111000 рублей покупатель оплачивает в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу агента; 259000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, в течении 3-х банковских дней с даты предоставления кредита.

Согласно акту приема-передачи от 14.05.2019 года (л.д.29), покупателю ФИО1 было передано транспортное средство марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 14.05.2019 года заключен договор залога № предметом которого является приобретенный автомобиль (л.д.19).

Нотариусом города Самары Самарской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита в размере 284 937 рублей 86 копеек.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства серии ПТС 77УС номер 036594 (л.д.21-22).

Согласно карточке учета транспортного средства, в качестве собственника автомашины марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ФИО3 по договору от 12.02.2014 года.

Согласно п.3,4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма задолженности, образовавшаяся в связи с нарушением ФИО1 договорных обязательств по кредитному договору от 14.05.2019 года, составляет 280837 рублей 86 копеек и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Период просрочки исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 14.05.2019 года составляет более 6 месяцев, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № (л.д.35-41).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности не погашена, возникшее обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, учитывая соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что автомашина марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий, в РЭО ГИБДД МВД России зарегистрирована за ФИО3, в данном случае не отменяет залоговых отношений, поскольку судом было установлено, что спорный автомобиль в последующем выбыл из его собственности к ФИО1

Так, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи № от 14.05.2019 года ФИО3 продает ФИО1 транспортное средство марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий. Согласно пп.4,8 договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю после полной оплаты, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее семи дней с момента полной оплаты автомобиля.

Фактическая передача указанного в данном договоре транспортного средства от продавца к покупателю также состоялась в день заключения договора, то есть 14.05.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в связи с чем, переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО3 к ФИО1 состоялся.

Доказательств обратного, в том числе доказательств недействительности договора купли-продажи №10-19 от 14.05.2019 года, ответчиками ФИО3, ФИО1 суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога транспортного средства начальная продажная цена автомобиля определена в размере его залоговой стоимости - 370000 рублей 00 копеек, которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации (пункты 2.1, 5.5.4) (л.д.19-20).

Между тем Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 19 октября 2020 года в размере 379666 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что имеется спор по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, начальная продажная цена должна быть определена в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере Банк предоставил заключение по результатам определения среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому цена реализации определена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенной независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 19.10.2020 года составляет 379666 рублей (л.д.30).

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ответчики возражений относительно данного заключения не предоставили.

В этой связи, исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении начальной продажной цены суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 379666 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения №021430 от 14.12.2020 года (л.д.4) следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, которую он просит взыскать с ФИО1

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика ФИО1 должны быть взысканы в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Fiat Doblo, тип транспортного средства – грузовой фургон, идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, двигатель №, номер кузова – №, цвет – синий, собственником которого является ФИО1, установив начальную продажную его цену в размере 379666 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2021 года.

Судья