Решение № 2-2773/2017 2-2773/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2773/2017

Дело № 2-2773/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт», с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №-ип, по которому ему предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,15 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенной на кредитные средства квартиры. Однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Владельцем закладной на предмет ипотеки в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 899232,25 рублей, в том числе по основному долгу – 827743,79 руб., по процентам за пользование кредитом – 55453,30 руб. и по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – 16035,16 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также обратить взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, по результатам проведенной судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости квартиры, установленной соглашением сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении данное дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д.3 оборот).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 83).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 819, пунктам 1 и 2 статьи 809, пункту 1 статьи 810 и пункту 2 статьи 811 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Кодекса (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 и пунктом 1 и 3 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее – запись по счету депо).

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заключенному в этот же день с ОАО АКБ «Спурт» кредитному договору №-ип предоставлен кредит в размере 900000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора кредит предоставлен сроком на 180 месяцев под 13,15% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет ФИО1

Согласно пункту 3.10 договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере по 11106 руб.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено ипотекой в силу закона приобретенной на кредитные средства в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Предмет залога сторонами был оценен в размере 1500000 руб. (л.д. 20-260.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного обременения в пользу банка.

Кредитным договором и закладной основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

В соответствии с представленной представителем истца записью по счету депо в настоящее время владельцем закладной на предмет ипотеки является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д. 27).

Согласно представленным истцом материалам, ФИО1 с августа 2014 года в нарушение условий закладной и кредитного договора перестал в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 899232,25 рублей, в том числе по основному долгу – 827743,79 руб., по процентам за пользование кредитом – 55453,30 руб. и по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – 16035,16 руб.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 899232,25 руб., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленная соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1500000 руб.

Данная цена сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В таком случае начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит установлению в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 1500000 руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23714,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

На основании ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899232 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23714 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1500000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19.10.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: