Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 142 554 руб. на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,4 % годовых.

Из п. 6 договора следует, что датой погашения платежа является 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4 563 руб.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 627 руб. 08 коп. (в том числе основной долг 128 913 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитными средствами 24 713 руб. 13 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 272 руб. 54 коп. В обоснование указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик ежемесячно уведомлялся о просроченной задолженности путем направления письменных уведомлений, СМС-сообщений и телефонных звонков.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока давности; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору: нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносит.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга по кредиту в размере 128 913 руб. 95 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 24 713 руб. 13 коп. основан на условиях заключенного сторонами договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по договору, у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суммы долга ответчиком не представлено. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 204004 от 26 ноября 2019 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 272 руб. 54 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 обязалась вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что впервые просрочка ежемесячного платежа по кредитному договору была допущена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, платеж частично внесен только ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем платежи осуществлялись нерегулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ; период взыскиваемой задолженности исчисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца в районный суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей, подлежащих внесению заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов 24 713 руб. 13 коп. по своей природе является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,4 % годовых, по общим условиям кредитования начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита.

Как следует из расчета задолженности, сумма процентов за пользование кредитом 24 713 руб. 13 коп. исчислена банком по ставке 29,4 % годовых, в том числе на сумму просроченного основного долга. Оснований полагать данную сумму неустойкой у суда не имеется.

Поскольку сумма процентов 24 713 руб. 13 коп. неустойкой по условиям договора не является, основания для снижения указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчицы о несоразмерности неустойки у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 627 руб. 08 коп. (в том числе основной долг 128 913 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитными средствами 24 713 руб. 13 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 руб. 54 коп., всего взыскать 157 899 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.