Решение № 2-3507/2018 2-3507/2018~М-3146/2018 М-3146/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3507/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3507/2018 по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что дата года по адресу: адрес, ул.адрес, произошло ДТП с участием автомобиля *** peг. номер №..., под управлением ФИО5, и автомобиля *** peг. номер №..., собственником которого является ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, которая нарушила ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля, - материальный ущерб. Впоследствии потерпевший обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения, были сданы все необходимые документы, поврежденное имущество в установленный законом срок было представлено Ответчику для осмотра и организации независимой технической экспертизы. Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения двумя платежами: дата в размере ***., по решению Октябрьского районного суда адрес от дата При этом судом были рассмотрены требования о взыскании законной неустойки за период по дата дата. ФИО1 и ФИО2 заключили Договор уступки прав (Цессии) № №..., согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к ОАО «ГСК «Югория», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с дата. по день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу. Размер расходов по составлению и отправке претензии в страховую компания составил *** рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку за период с дата по дата в размере *** руб., расходы на досудебную претензию в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 Р.М.О., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило все свои обязательства в установленные законом сроки, но в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из содержания представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., следует, что предметом рассмотренного и разрешенного дела являлись именно вопросы о наличии либо отсутствии нарушений, влекущих взыскание в пользу истца со страховой компании страхового возмещения, и суд пришел к мнению о том, что такие нарушения имеются. Данным решением, вступившим в законную силу дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего *** копеек.

Вышеуказанным решением установлено, по заявлению истца о выплате страхового возмещения страховщик признал происшествие от дата. страховым случаем и произвел в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере ****** рублей.

Не согласившись с размером данной выплаты истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Судебной Экспертизы» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила сумму в размере *** руб.

По результатам рассмотрения заявления истца на основании страховых актов ответчик произвел выплату страхового возмещения: дата в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата), дата в размере ***. (платежное поручение №... от дата), также дата в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата), итого *** руб. Согласно иска и отзыва ответчика на иск АО «ГСК «Югория» выплатило истцу в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере ***., УТС в размере *** руб., расходы по оценке в размере ***. (*** руб. – по оценке ущерба, *** руб. - по оценке УТС).

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №... от дата, выполненного ООО «ГОСТ», повреждения автомобиля Мицубиси, г/н №... относящиеся к ДТП дата следующие: корпуса зеркала бокового левого, двери передней левой, двери задней левой, накладки левого порога (пластик), порога левого, панели боковины наружной левой (в районе проема двери передней левой и центральной стойки, В-стойки), боковины задней левой, щитка грязезащитного заднего левого, стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений автомобиля истца составляет 129500 руб.

Из материалов дела усматривается, что дата. с банковского счета страховщика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №... от дата была списана взысканная судом денежная сумма в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется с дата. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору /дата./.

Из материалов дела усматривается, что дата. ФИО1 и ФИО2 заключили Договор уступки прав (Цессии) № №..., согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к АО «ГСК «Югория», возникшие в результате страхового события, произошедшего дата В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу). Однако данное требование истца исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом ч 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с дата. по дата. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В настоящем деле в ходе производства в суде ответчиком АО «ГСК «Югория» было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшей о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 3 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере *** руб., расходы на составление досудебной претензии в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а всего ***) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2018 года

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: