Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017(2-14233/2016;)~М-13756/2016 2-14233/2016 М-13756/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1097/2017

дело № 2-1097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

участием представителя ответчика ФИО9 поезд №» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пом. прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 поезд №») о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 поезд №» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на 73 км автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки произошло лобовое столкновение а/м «Рено Логан», гос.рег.номер <***>, который двигался по автодороге Чишмы-К.Мияки со стороны <адрес> в направлении <адрес>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и а/м «ЗИЛ 131», гос.рег.номер В280УА02, который двигался во встречном направлении по автодороге Чишмы-К.Мияки со стороны <адрес> в направлении <адрес>. под управлением ФИО2, принадлежащий ОАО «Энергомонтажный поезд №».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Рено Логан», гос.рег.номер <***> ФИО3 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения. Первая медицинская помощь пострадавшим была оказана в Раевской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в Раевскую ЦРБ с диагнозом: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков ч вывихом стопы и оскольчатый перелом таранной кости справа: ушибленная рана лба, левого бедра. Данные повреждения были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан», гос. рег. номер <***> была застрахована в РГС» страховой полис ВВВ №.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СГ», страховой полис ВВВ №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РГС» в пользу ФИО5 взыскано: расходы на медицинские изделия и лекарственные препараты в размере 139 910,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РГС» в пользу ФИО5 взыскан утраченный доход в размере 20 090,00 рублей, с СГ» взыскан утраченный доход в размере 160 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО20 поезд №» с просьбой произвести выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 998,80 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ФИО21 поезд №» произвело ФИО5 выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 998,80 рублей.

На основании изложенного Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу утраченный доход в размере 42 998,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 60,24 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п.З ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО22 поезд №» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, пом. прокурора ФИО7 полагавшей в удовлетворении требований отказать, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на 73 км автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки произошло лобовое столкновение а/м «Рено Логан», гос.рег.номер <***>, который двигался по автодороге Чишмы-К.Мияки со стороны <адрес> в направлении <адрес>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и а/м «ЗИЛ 131», гос.рег.номер В280УА02, который двигался во встречном направлении по автодороге Чишмы-К.Мияки со стороны <адрес> в направлении <адрес>. под управлением ФИО2, принадлежащий ОАО «Энергомонтажный поезд №».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Рено Логан», гос.рег.номер <***> ФИО3 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения. Первая медицинская помощь пострадавшим была оказана в Раевской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в Раевскую ЦРБ с диагнозом: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков ч вывихом стопы и оскольчатый перелом таранной кости справа: ушибленная рана лба, левого бедра. Данные повреждения были квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан», гос. рег. номер <***> была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СГ», страховой полис ВВВ №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РГС» в пользу ФИО5 взыскано: расходы на медицинские изделия и лекарственные препараты в размере 139 910,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РГС» в пользу ФИО5 взыскан утраченный доход в размере 20 090,00 рублей, с ОАО «СГ МСК» взыскан утраченный доход в размере 160 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО28 поезд №» с просьбой произвести выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 998,80 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ФИО29 поезд №» произвело ФИО5 выплату утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 998,80 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспорены.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Согласно п.1 ст 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Согласно представленным медицинским документам, ФИО5 был временно не трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком, ФИО30 поезд №» обязалось выплатить ФИО5 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 998,80 рублей, а ФИО5 отказался от всех претензий к ФИО31 поезд №».

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 жалоб нет, признан полностью трудоспособным.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что Истцом не представлено иных доказательств (медицинских заключений, справки из налоговой инспекции, пенсионного фонда), подтверждающих не возможность получение дохода и его нетрудоспособность в период с 2014 до момент обращения в суд с исковым заявлением и рассмотрения дела, а также учитывая то обстоятельство что заключенное между Истцом и Ответчиком мировое соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО32 поезд №» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО34 поезд №» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев