Постановление № 1-105/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №

УИД 53RS0№-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение, <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества мобильного телефона марки «Теспо SPARK Gol» цвета Glittery White, в защитном силиконовом чехле клип-кейс «Alive-Card», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - «Теспо SPARK Gol» цвета Glittery White, в защитном силиконовом чехле клип-кейс «Alive-Card», принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> городского поселения <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Теспо SPARK Gol» цвета Glittery White стоимостью 7216 рублей 50 копеек, находящийся в защитном силиконовом чехле клип-кейс «Alive-Card» стоимостью 197 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им согласно своему преступного умыслу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7414 рублей 10 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что похищенное имущество ему возвращено без повреждений, ФИО1 выплатила ему денежные средства в размере 2500 рублей, извинилась перед ним и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что примирилась с потерпевшим, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред, согласилась в прекращением в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО6 поддержала позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав позицию сторон, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории умышленных преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред в размере и способом, определенном по соглашению между сторонами, потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия, предписанные законом для возможного прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, соблюдены, ходатайство возможно удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 15 370 рублей по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции следует возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в защитном чехле, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, руководство пользователя мобильного телефона – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 15 370 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова