Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

Дело 2-3004/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.12.2014 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 859600 рублей сроком на 74 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются, в связи с чем 10.07.2017 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ24(ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2017 года в размере 681460 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 633508,01 рублей, сумму по процентам и пеням – 47 951, 96 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 774400 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16014,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом Вагнеру А.Я. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.12.2014 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 859600 рублей под 14,95 % годовых, сроком на 74 месяца, для приобретения в собственность квартиры.

В соответствии с п.4.1 и п.7.1.1 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.4.8 кредитного договора платежный период составляет период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.4.10 кредитного договора).

Кроме этого, согласно п. 7.1 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры-объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно отчета № 318/1-КВ-17 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 968 000 рублей (л.д.42-74).

Государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры произведена 29.12.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Норильске (л.д.26-28).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем. Удостоверенная Закладной ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется соответствующая запись в Закладной за № от 31.12.2014 года (л.д.21-25).

Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, начиная с 29 декабря 2014 года ответчик не вносит платежи в счет погашения долга. Задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ24 (ПАО) по кредитному соглашению составила 681 460 руб. из них: задолженность по основному долгу – 633508,01; задолженность по процентам и пеням – 47951,96 руб. (л.д. 6-9).

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчицей суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчиков возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 774 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16014,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 581 от 18.09.2017 года (л.д. 4).

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: 10014,6 руб. (681460 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.) + 6000 руб. (неимущественное требование.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2014 года в размере 681460 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16014 руб. 60 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору № № от 29.12.2014 года на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 774 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года