Решение № 2А-1367/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1367/2019

№2а-1367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Волковой О. А.

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области обратилась с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, в обоснование требований, указав, что административным ответчиком в установленные законом сроки не уплачен налог на имущество физических лиц за 2014 в сумме 260,64 руб. по объекту налогообложения: квартире <адрес>. Также ответчик в 2014 являлась плательщиком транспортного налога, как владелец транспортных средств марки BMW X5DRIVE30D, государственный регистрационный знак <адрес>, марки Hyundai AI IX35, государственный регистрационный знак №. Однако, обязанность по уплате указанного налога начисленного за 2014 год в размере 8006 руб. ответчик не исполнила, в связи с чем, произведено доначисление пени в размере 43,50 руб. Направленные требования об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнены. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который определением от 17.07.2018 отменен в связи с поступлением возражений от должника. Просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 в размере 260,64 руб.; задолженность по транспортному налогу в размере 8006 руб. и пени в размере 43,50 руб.

В судебное заседание административный истец ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-З «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года №26-П, Определение от 14 декабря 2004 года №451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения, согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, признаются: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база, порядок ее определения, налоговые ставки, порядок исчисления суммы налога определены ст.ст. 402-408 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В заявленный для расчета налога на имущество физических лиц налоговый период в 2014 году являлась собственником <адрес>, для расчета транспортного налога являлась собственником транспортных средств марки BMW X5DRIVE30D, государственный регистрационный знак №, марки Hyundai AI IX35, государственный регистрационный знак №

ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области произведён расчет, согласно которому ФИО1 необходимо уплатить транспортный налог и налог на имущество, однако как на то ссылается истец, имея в собственности транспортные средства и недвижимое имущество, ответчик при этом, установленные законом налоги не оплачивает.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 70 УК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год возникла у ответчика после 01.01.2015 и его оплата должна была быть произведена в срок указанный в налоговом уведомлении.

11.08.2015 ответчику по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № 790854 от 24.07.2015 об уплате транспортного налога (в связи с владением автомобилем марки BMW X5DRIVE30D, государственный регистрационный знак №) и налога на имущество за 2014 год в суммах 4 406,25 руб. и 260,64 руб. соответственно (л.д.7,8).

16.10.2017 административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № 63542207 от 20.09.2017 об уплате транспортного налога за 2014 год в связи с владением транспортными средствами марки BMW X5DRIVE30D, государственный регистрационный знак №, марки Hyundai AI IX35, государственный регистрационный знак № в суммах 4 406 руб. и 3 600 руб.(л.д.9-11)

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлялись требования:

- № 451582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31.10.2015, в том числе по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц (в суммах 4 406,25 руб. и 260,64 руб.) с установлением срока для добровольного исполнения до 03.02.2016 (л.д.12-14).

- № 69635 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22.12.2017, в том числе по транспортному налогу за 2014 и пени (недоимка в суммах 4 406 руб. и 3 600 руб., пени – 139,30 руб. от общей суммы задолженности в размере 25 638 руб.) с установлением срока для добровольного исполнения до 14.02.2018.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, что последним в установленном порядке не оспорено.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании недоимок по налогу и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, требованием об уплате налога на имущество и транспортного налога за 2014 (за автомобиль марки BMW X5DRIVE30D, государственный регистрационный знак №) учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней подлежащей взысканию с физического лица является требование № 451582 с установлением срока для его исполнения 03.02.2016, то есть срок для обращения с заявлением в суд истек 03.08.2017 года.

Мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного рай она Московской области 14.06.2018 вынес судебный приказ, который впоследствии 17.07.2018 был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С настоящим иском в суд административный истец обратился лишь 04.12.2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по транспортному налогу (за автомобиль марки BMW X5DRIVE30D, государственный регистрационный знак №) в размере 4406 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 260,64 руб. за 2014 год в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом, суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области соблюдены установленные вышеприведенными положениями закона сроки обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, расчет которых произведен в связи с наличием в собственности налогоплательщика транспортного средства марки Hyundai AI IX35, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 3 600 руб., не оспоренная ответчиком подлежит безусловному взысканию в пользу налогового органа.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

В связи с тем, что требования истца являются обоснованными лишь в части, подлежит перерасчету размер пени подлежащих взысканию с ФИО1

В силу ч. 4 ст. 75 НКРФ, определяющей порядок исчисления пени, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, размер пени за период с 02.12.2017 по 21.12.2017 в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014 в сумме 3 600 руб. составляет 19,56 руб. (15,84 руб. за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 - 3600*8,25%/300*16; 3,72 руб. за период с 18.12.2017 по 21.12.2017 - 3600*7,75%/300*4).

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, основан на положениях налогового законодательства РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств погашения недоимки в размере 3 600 руб. не представила, наличие задолженности не оспорила, то названная сумма недоимки и пени в размере 19,56 руб. подлежат бесспорному взысканию с ответчика в пользу Инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области:

-задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 600 руб., пени по транспортному налогу в сумме 19,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова