Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о зачете в страховой стаж периодов работы незаконным.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области, в котором просил признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе от 21.04.2017 года № 84 неправомерным в части не включения в трудовой стаж периода работы в ППКП «Х» с 16.04.1991 года по 02.01.1992 года; включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, период работы с 16.04.1991 г по 02.01.1992 г.; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Харовском районе Вологодской области произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с 16 апреля 1991г. по 02 января 1992 г.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в период с 16 апреля 1991 г. по 02 января 1992 г. он (ФИО1) работал в должности рабочего асфальта - бетонного завода ППКО «Х», полный рабочий день, его работа носила постоянный характер. Данный период указан в его трудовой книжке.

В суде представитель ответчика – ГУ-Управление ПФ РФ в Харовском районе ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, не включать спорный период в трудовой стаж ФИО1, так как в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении сделана неверно и подтвердить факт работы иными документами не представляется возможным. В трудовой книжке ФИО1 внесены сведения о работе: ППКО «Х» г.Х. Запись № Х – 16.04.1991 Принят на работу в ППКО «Х» рабочим Х (номер решения правления не указан, от 16.04.1991). Запись № 13 – 02.01.1992 Уволен по собственному желанию 9ст.31КЗОТ РСФСР) (номер решения правления не указан, от 02.01.1992). Запись не заверена подписью. Заверена печатью Проектно-производственного кооперативного объединения «Х» Филиал г.Х. Согласно п.2.26 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 – дата увольнения; в графе 3 – причина увольнения; в графе 4 – указывается, на основании чего внесена запись, приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. В случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справки Х от Х года ППКО «Х» Х (филиал Х) на регистрационном учёте в УПФР Х не состоит. Согласно справок из МКУ «Муниципальные архив Х» от Х., Казенного архивного учреждения Х «Областной архив по личному составу» от 30.11.2016г., Объединённого архива (Х) от 29.11.2016г., в этих архивах нет на хранении документов по ППКО «Х» с 16.04.1991г. по 02.01.1992г.

На основании вышеизложенного решением № 84 от 21.04.2017 года ГУ – управления ПФР в Харовском районе Вологодской области в зачёте страхового стажа работы в ППКО «Х» с 16.04.1991г. по 02.01.1992г. ФИО1 отказано, так как запись в трудовой книжке за данный период внесена с нарушениями и нет документов, подтверждающих данный период работы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст.14 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что ФИО1 10 марта 2017г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периода его работы в ППКО «Х» с 16 апреля 1991 г. по 02 января 1992 г., в ТОО «Х с 03.01.1992г. по 12.06.1992г., так как данные периоды работы не были учтены при назначении ему пенсии.

Решением ответчика № 84 от 21 апреля 2017г. ФИО1 отказано в зачёте в страховой стаж периода работы в ППКО «Х» с 16.04.1991г. по 02.01.1992г. по причине того, что в трудовой книжке истца (запись Х) при приеме на работу в штампе указана организация ППКО «Х» Х, запись об увольнении (запись Х) заверена печатью Проектно-производственного кооперативного объединения «Х» филиал Х. Данная запись не заверена подписью специалиста отдела кадров, нет номера решения правления.

Согласно представленному ответчиком ответу УПФР в Х и Х № Х от Х «на запрос о проведении проверки документов, представленных для установления и выплаты пенсий, а том числе при досрочном назначении» Работодатель – Проектно-производственное кооперативное объединение «Х (регистрационный номер в Х) зарегистрирован в ПФР Х, снят с регистрационного учёта Х. в связи с ликвидацией. В ГКУ «Х», МКУК «Х», архивный отдел МО Х «Х» документы вышеназванной организации на ответственное хранение не поступали, информацией об их местонахождении не располагают.

Согласно ответам ГКУ Х «Государственный архив Х» от Х, МКУК «Х» от Х, КАУ ВО «Государственный архив Х» от Х, МКУ «Муниципальный архив Х» от Х документы по личному составу ППКО «Х» на хранение в архив не поступали.

МКУ «Муниципальный архив Х» на запрос суда представлены копии документов из регистрационного дела Кооператива «Х» при тресте «Х»: Устав проектно-изыскательского кооператива «Х», протокол общего собрания от Х, решение Исполнительного комитета Х городского совета народных депутатов от Х. Х, заявление треста «Х» от Х. Х; из дела фонда ООО «Х» - заявление ООО «Х», историческая справка ПИК «Х». Местонахождение документов по основной деятельности и личному составу ППКО «Х» Х (филиал Х) архиву неизвестно.

В трудовой книжке истца имеется запись Х, из которой следует, что ФИО1 16 апреля 1991 г. на основании решения правления от 16 апреля 1991 г. был принят на работу в ППКО «Х» в качестве рабочего Х, данная запись заверена штампом «Х» ППКО Х Х. Согласно записи Х трудовой книжки истца Хг. на основании решения правления от 02 января 1992г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, данная запись заверена нач.участка ППКО, но подписи не содержит, и печатью Государственного агропромышленного комитета Х Всероссийское агропромышленное объединение «Х проектно-производственное кооперативное объединение «Х» филиал в Х (л.д.11).

В суде свидетели Х. показали, что они работали одновременно с истцом в ППКО «Х» - филиалом организации, находящейся в Х Работников официально принимали на работу, производили записи в трудовых книжках, платили заработную плату. Работа заключалась в производстве асфальта, а также монтажных работах. Работали полный рабочий день. Свидетели подтвердили факт работы истца в ППКО «Х» в качестве рабочего Х в период с 16 апреля 1991 г. по 02 января 1992 г.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о включении в общий трудовой стаж периода работы с 16 апреля 1991 г по 02 января 1992 г. в должности рабочего Х ППКО «Х» следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению, решение ответчика № 84 от 21.04.2017г. о зачете в страховой стаж следует признать незаконным, Данный период подлежит зачету в трудовой стаж. ГУ – Управление ПФ РФ надлежит произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца с учетом включенного периода работы в общий трудовой стаж истца с 10 марта 2017г.

Вопрос о госпошлине суд разрешает в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области № 84 от 21 апреля 2017 года о зачете в страховой стаж незаконным.

Включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 16 апреля 1991 г. по 02 января 1992г. в Проектно-производственном кооперативном объединении «Х» в должности рабочего Х.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 10 марта 2017 года.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья