Постановление № 1-377/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

№ 1-377-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Девятковой Е.Е.,

дознавателя ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Ялдышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно путем присвоения найденного приобрел револьвер, являющийся короткоствольным, многозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом из газового револьвера <данные изъяты> заводского изготовления путем монтажа самодельного ствола, доработки штатного барабана, пригодный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, с шестью патронами, которые являются боеприпасами ручного нарезного огнестрельного оружия – спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции <данные изъяты> винтовки ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, ТОЗ-21-2, ТОЗ-29, комбинированных ружей ИЖ-56-1 <данные изъяты> ИЖ К-4, а также многочисленных других моделей оружия соответствующего калибра, пригодными для стрельбы, который положил за пояс джинсов, надетых на нем, и незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хотя имел реальную возможность выдать правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе личного досмотра № Р.Г. напротив <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> сзади из-за пояса синих джинсов, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий № Р.Г. револьвер, являющийся короткоствольным, многозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из газового револьвера <данные изъяты> заводского изготовления путем монтажа самодельного ствола, доработки штатного барабана, пригодным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, с шестью патронами, которые являются боеприпасами ручного нарезного огнестрельного оружия – спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции <данные изъяты> винтовки ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, ТОЗ-21-2, ТОЗ-29, комбинированных ружей ИЖ-56-1 <данные изъяты> ИЖ К-4, а также многочисленных других моделей оружия соответствующего калибра, пригодными для стрельбы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В ходатайстве от 02 июня 2017 года, поданном в суд с согласия прокурора, старший дознаватель ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель ФИО2, прокурор Девяткова Е.Е., обвиняемый ФИО3, его защитник Ялдышев Е.С. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. ФИО3 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет (л.д. 100), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред (л.д. 111-112).

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-377-17 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 13 августа 2017 года.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: револьвер RG-79 и одну гильзу, хранящиеся <данные изъяты>, - передать в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гофман